Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-14933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 14933/23-84-128
26 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Святогор-СБ" (105118, <...>, э подвал пом I к 34 оф 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: ТСЖ "Первомайское" (143912, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 12.07.2023 по 19.07.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Святогор-СБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Первомайское" о взыскании задолженности по Договору 179-20 от 01.11.2020 г. в размере 90 500 руб., пени за период с 30.11.2020 по 23.11.2022 в размере 23 074 руб. 00 коп., пени ответственность по п. 6.5. Договора в размере 12 500 руб., расходы за почтовые услуги 596 руб.84 коп., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО «СВЯТОГОР -Системы безопасности» (далее - истец, Исполнитель) и Товариществом собственников жилья «Первомайское» (далее - ответчик, Заказчик) регулируются Договором на выполнение работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности № 179-20 от 01.11.2020 г. (далее - Договор) и Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2021 г.

Услуги по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, в соответствии с п.3.3.1. Договора, оказаны истцом в полном объеме, без замечаний, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ: № 1418 от 30.11.2020 г. (не оплачен); № 1522 от 31.12.2020 г. (не оплачен); № 390 от 31.03.2021 г.; № 863 от 30.06.2021 г. (не оплачен); № 1342 от 30.09.2021 г. (недоплата 1 500 руб.); № 1819 от 31.12.2021 г. (не оплачен); № 326 от 31.03.2022 г. (оплачен); № 765 от 30.06.2022 г. (оплачен) и № 1244 от 30.09.2022 г. не подписан ответчиком (не оплачен).

Согласно Акту сверки за период с 01.11.2020 г. по 30.10.2022 г. задолженность ответчика пред истцом по Договору составляет 90 500 (девяносто тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

07.09.2022 г. от специалиста - техника ФИО1 Генеральным директором истца ФИО2 получена Докладная записка, о том, что он не был допущен на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, жильцами дома, которые не представились и объяснили свои действия намерением смены управляющей компании.

В соответствии с п. 6.8. Договора: «В случае не предоставления доступа Исполнителю к обслуживаемому оборудованию или какой-либо его части обязательства Исполнителя по обслуживанию данного оборудования за текущий отчётный период считаются исполненными Договором».

23.11.2022 г. ответчику со счетами и Актами сдачи-приёмки работ направлена Претензия исх. № 6459 и Уведомление о расторжении Договора исх. № 6458, которые им не получены и возвращены истцу за истечением срока хранения.

Согласно п.1. ст. 165.1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что: «сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.».

В соответствии с п. 5.3. Договора: «Если в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя актов сдачи-приёмки работ Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приёмки работ или мотивированный отказ, обязательства Исполнителя по настоящему Договору за соответствующий период времени считаются выполненными надлежащим образом, акт сдачи-приёмки работ считается подписанным Сторонами, а оказанные Исполнителем услуги подлежат оплате в полном объёме».

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 Информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

В соответствии с 3.1.21. Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать выполненные Исполнителем работы.

Согласно Акту сверки за период с 01.11.2020 г. по 30.10.2022 г. задолженность Заказчика пред Исполнителем по Договору составляет 90 500 (девяносто тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Выполненные работы ответчик в нарушение п. 2.4. и 3.1.21 Договора до настоящего времени не оплатил.

23.11.2022г. ответчику предложено в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней (п.9.2. Договора) с даты получения Претензии погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере 90 500 (девяносто тысяч пятьсот) руб. 00 коп., оплатить пени по п. 6.3 Договора в размере 32 863 (Тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., а всего на общую сумму 123 363 (сто двадцать три тысячи триста шестьдесят три) руб.00 коп., урегулировав, таким образом, спор между сторонами и направить в адрес истца Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.11.2020 г. по 30.10.2022 г.

23.01.2022г. направленная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, истцом в полном объеме соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, по качеству и количеству не оспорены, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 500 руб. подлежащим удовлетворению

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.11.2020 по 23.01.2023 в размере 71 042 руб. 50 коп. и пени, предусмотренную п. 6.5. Договора в размере 12 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ или иных платежей, предусмотренных п.6.3. Договора Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей суммы Договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.5. Договора: «Ответственность Заказчика по настоящему Договору, за исключением уплаты пеней согласно п. 6.3. ограничивается месячной стоимостью работ, выполняемых по настоящему Договору». Месячная стоимость согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения к Договору составляет 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.00коп.

Истец считает Договор расторгнутым с 23.11.2022 г.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в данной части и просил взыскать с ответчика пени за период с 30.11.2020 по 23.11.2022 в размере 23 074 руб. 00 коп. и пени, предусмотренную п. 6.5. Договора в размере 12 500 руб., с учетом моратория.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы пени и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Из содержания ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт и размер понесённых ООО "Святогор-СБ" издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

Таким образом, факт и размер понесённых издержек подтвержден документально, обоснован, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов в размере 50 000 руб.

Почтовые расходы в размере 596 руб. 84 коп. подлежат взысканию в полном объеме, так как подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Первомайское" в пользу ООО "Святогор-СБ" задолженность в размере 90 500 руб., пени в размере 23 074 руб., и пени, предусмотренные п. 6.5. Договора в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 596 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 782 руб.

Возвратить ООО "Святогор-СБ" из федерльного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 457 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова