Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А51-7942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7942/2018
г. Владивосток
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2004 № 02-002471-Ю-Д-2256 в размере 10 725 625,74 рублей, в том числе по арендной плате 4 571 840,66 рублей, по пени 6 153 785 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.06.2018, паспорт,

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер» (далее – истец, ООО «ВИП-Премьер») задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2004 № 02-002471-Ю-Д-2256 в размере 10 725 625,74 рублей, в том числе по арендной плате 4 571 840,66 рублей, по пени 6 153 785 рублей.

Представитель Департамента заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда в материалы дела представил дополнительные пояснения с приложением документов. Полагает, что расчёт арендной платы по договору от 31.08.2004 произведён корректно, обоснованно и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Ответчик против доводов истца возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Представил дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции. Ответчик не оспаривает тот факт, что земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи после окончания срока действия договора аренды. Ответчик полагает, что из расчета Департамента невозможно установить основания, по которым избран именно такой период: для основного долга с 01.01.2009 по 06.12.2017, а для пени – с 11.06.2015 по 18.01.2018, поскольку на основании статей 196 и 199 ГК РФ, истец вправе требовать суммы задолженности за последние три года, предшествующие дню обращения в суд с настоящим иском. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд уменьшить неустойку на основании статьи 404 ГК РФ с учётом п. 3 ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией г. Владивостока («Арендодатель»), и обществом с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер» («Арендатор») 31.08.2004 заключен договор аренды от 31.08.2004 № 02-002471-Ю-Д-2256.

Согласно условий договора, арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 04:0074 площадью 865 кв. м, из земель поселёний, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе проспект Океанский, 83 (далее – участок), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации объекта общественного питания, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Актом приема-передачи от 31.08.2004 спорный земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 03.12.2004 за № 25-1/00-179/2004-6.

Согласно пункта 2.1 договора, срок аренды участка установлен с 31.08.2004 по 30.08.2014.

За указанный в пункте 1.1 договора участок арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 3 по отношении к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 31 607,19 рублей за первый календарный год (по 31.12.2004 включительно) согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется па основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в п. 3.1 договора.

В пункте 3.3 договора, сторонами согласовано, что арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. 3а неполный квартал вначале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Департамента земельных и имущественных отношений 23.06.2010 было вынесено распоряжение № 1071 о предоставлении ООО «ВИП-Премьер» земельных участков по адресу: <...>. Названным распоряжением было предписано прекратить на основании добровольного отказа обществу право аренды земельного участка площадью 865 кв. м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного по договору аренды № 02-002471-Ю-Д-2256 от 31.08.2004.

Распоряжением № 1071 от 23.06.2010 было предписано отделу по предоставлению и распоряжению земельными участками для целей строительства Департамента подготовить проекты соглашений о расторжении договоров аренды, а также направить их ООО «ВИП-Премьер», чего как указал ответчик, сделано истцом не было.

Как указал, Департамент в возражениях на отзыв ответчика, распоряжение Департамента от 23.06.2010 № 1071 не реализовано, так как соглашение о расторжении договора аренды от 31.08.2004 не было заключено. Следовательно, на 06.12.2017 договор аренды от 31.08.2004 является действующим

По окончании срока действия договора аренды земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

По указанному договору произведен перерасчет арендной платы.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.05.2011 произведен на основании: постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71 -па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 (ред. от 29.11.2010) «О земельном налоге в городе Владивостоке» (пп. 2 п. 3 – 1,5 % в отношении прочих земельных участков); решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396. Арендная плата за период с 01.01.2011 по 31.05.2011 составила 294 723,75 рублей в квартал.

Расчет арендной платы за период с 01.06.2011 по 31.12.2016 произведен на основании постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71 -па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в ^городе Владивостоке" (пп. 2 п. 3 -1,5 % в отношении прочих земельных участков); решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 (ред. от 30.09.2011, 14.12.2011, 28.02.2012, 23.05.2012, 05.10.2012) "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июня 2011 года), (прил. 1 п. 5.2. - общественное питание (столовые, рестораны, кафе, бары) Кфи= 5); решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (прил. 1.5.2 - для эксплуатации и обслуживания ресторанов, кафе, баров, столовых (Кфи=5).

Арендная плата за период с 01.06.2011 по 31.12.2016 составила 294 723,75 рублей в квартал. На основании п. 12 постановления Администрации Приморского края от 11.08.2016 № 376-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 11 марта ^2015 года № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления департамента от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (прил. 1.5.2 – для эксплуатации и обслуживания ресторанов, кафе, баров, столовых (Кфи=5); решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 (ред. от 05.08.2016) «О земельном налоге в городе Владивостоке» (пп. 2 п. 3 – 1,5 % в отношении прочих земельных участков).

В связи с нарушением арендатором ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора в части срока внесения арендной платы, образовалась задолженность в сумме 10 725 625,74 рублей, в том числе, по арендным платежам за период с 01.04.2009 по 31.12.2017 в сумме 4 571 840,66 рублей, по пен за период с 16.01.2009 по 06.12.2007 в размере 6 153 785,08 рублей.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «ВИП – Премьер» департаментом направлено предупреждение от 21.12.2017 № 20/04/07-12/47782 о необходимости исполнения в 7-дневный срок с момента получения предупреждения обязательств в части оплаты задолженности по арендной плате образовавшейся по состоянию на 06.12.2017 в размере 10 725 625,74 рублей, в том числе по арендной плате 4 571 840,66 рублей, 6 153 785,08 рублей по пени.

Предупреждением департамент уведомил ответчика, что в случае непогашения задолженности в указанный срок с момента получения предупреждения, департаментом будет произведено взыскание суммы задолженности по арендной плате и начисленной неустойке в судебном порядке. Указанное предупреждение получено обществом 09.01.2018.

Указанную задолженность ответчик не оплатил, в обращении от 16.01.2018, поступившем в департамент 18.01.2018 (вх. № 20-2254), выразил несогласие с предупреждением. На обращение арендатору был направлен акт сверки.

В связи с тем, что задолженность ответчик не оплатил, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке по договору аренды в сумме 10 725 625,74 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка от 31.08.2004 № 02-002471-Ю-Д-2256.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» с 01.02.2007 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края.

Согласно пункта 2.1.1.8 Положения департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.6 Положения департамент, как администратор доходов бюджета, обладает полномочиями осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; осуществляет иные бюджетные полномочия.

В связи с изложенным, арендодателем по договору аренды земельного участка от 31.08.2004 № 02-002471-Ю-Д-2256 является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Договор от 31.08.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.3 договора, аренды арендатор обязался ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала вносить обусловленную договором аренды арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

По договору от 31.08.2004 № 02-002471-Ю-Д-2256 произведен перерасчет арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2016, в связи с чем, размер арендной платы составил 294 723,75 рублей в квартал; за период с 01.01.2017 размер арендной платы составил 135 893,34 рублей в квартал.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

Факт пользования ответчиком обусловленным договором аренды № от 31.08.2004 № 02-002471-Ю-Д-2256 земельным участком в спорный период подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи земельного участка от 31.08.2004, а также не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата переданного в аренду земельного участка по окончании срока действия договора аренды, согласно пункта 4.4.8 суду не предоставлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора от 31.08.2004 не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2009 по 17.04.2015

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11750/13.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», среди оснований для приостановления течения срока исковой давности указано соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного законом.

Применительно к настоящему спору таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу части 5 статьи 4 которого спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

В этой связи с предъявлением истцом претензии течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ.

При этом, правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333; постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2018 N Ф03-5674/2017, от 20.06.2018 N Ф03-2497/2018).

Материалами дела подтверждено, что с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 21.12.2017 № 20/04/07-12/47782

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности за период с 01.04.2009 по 31.12.2017.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд (17.04.2018), с учетом разъяснений относительно приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями, а также условиями договора, самостоятельно выполнив расчет задолженности с учетом доводов ответчика о применении срока давности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по арендной плате составляет 1 689 721,27 рублей.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 689 721,27 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 153 785,08 рублей неустойки, начисленной за период с 16.01.2009 по 06.12.2017 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

К заявленному требованию по аналогии с требованием о взыскании основной задолженности, с учетом доводов ответчика, судом применен пропуск срока давности.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также об уменьшении размера ответственности в соответствии со статьями 404 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Оценив представленные ответчиком доказательства, учитывая заявленный размер неустойки, пропуск срока давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о возможности уменьшения пени до 500 000 рублей.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения в данном споре полоежний статьи 404 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств наличия основания для применения данной статьи. Тот факт, что истец своевременно не уведомил ответчика об изменении порядка и расчета и размера арендной платы, в отсутствии иных доказательств (актов сверки, уведомлений истца об отсутствии задолженности у ответчика, иные доказательства, в том числе, свидетельствующие о введении ответчика истцом в заблуждения относительно расчетов по договору), не является безусловным основанием для применения положений статьи 404 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 33949 рублей (исходя из установленной судом суммы долга в размере 1 689 721,27 рублей и обоснованности размера неустойки в сумме 500 000 рублей), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 1 689 721 рубль 27 копеек основного долга, 500000 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер» в доход федерального бюджета 33949 рублей государственной пошлины по иску

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.