Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А43-35267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35267/2019


г. Нижний Новгород «24» декабря 2019 года

Резолютивная решения часть объявлена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-660),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Земля Сажинская» (ИНН <***> ОГРН <***>), Свердловская область,

о взыскании 594 540 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2019;

судебное заседание проводится посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Сажинская» (далее - ответчик) о взыскании 594 540 руб. 00 коп., в том числе 277 950 руб. 00 коп. транспортные расходы по грузоперевозке по маршруту Свердловская область, Артинский район, с. Сажино - <...> 590 руб. 00 коп. транспортные расходы за услуги по грузоперевозке по маршруту г. Тамбов - г. Киров (с учетом простоя автомобиля 4 суток).

В судебном заседании истцом заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетеля менеджера, которые вел от имени истца переговоры с ответчиком о поставке зерна. Истец полагает, что данный свидетель сможет пояснить вопросы по загрузке (загрузке) спорного товара (зерно), а также пояснить каким образом проводились переговоры между истцом и ответчиком в отношении поставки товара. Истцом также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3, который от имени ответчика подписал дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2019 к договору поставки № 12-03-19 от 12.03.2019. Истец полагает, что данный свидетель может пояснить мотивы заключения дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 к договору поставки № 12-03-19 от 12.03.2019.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения данных ходатайств.

Рассмотрев указанные ходатайства суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем настоящее дело может быть разрешено на основании предоставленных доказательств без вызова свидетелей.

Более того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Мотивы заключения дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 к договору поставки № 12-03-19 от 12.03.2019 должны быть отражены в самом соглашении, либо следовать из деловой переписки между сторонами. Фактические взаимоотношения сторон по загрузке (загрузке) спорного товара (зерно) также должны быть подтверждены документально.

Таким образом, доводы истца в обоснование своих требований и доводы ответчика должны подтверждаться в рамках настоящего дела письменными доказательствами.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство истца о допросе свидетелей.

Истец в судебном заседании также заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих мотивы заключения дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 к договору № 12-03-19 от 12.03.2019.

Изучив данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания истец не поясняет какие именно доказательства он планирует предоставить для обоснования мотивов заключения дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 к договору № 12-03-19 от 12.03.2019. С момента принятия искового заявления к производству у истца было достаточно времени для предоставления доказательств. Отложение судебного заседания в данном случае приведет к затягиванию судебного процесса.

Более того, настоящее дело может быть рассмотрено на основании предоставленных доказательств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает. Истцом наличие таких причин не доказано.

В судебном заседании истцом также заявлено ходатайство об истребовании у ответчика результатов исследования спорного товара (зерно).

Изучив данное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Вместе с тем исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства не могут быть истребованы у сторон спора.

Более того, настоящее дело может быть рассмотрено на основании предоставленных доказательств.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство истца об истребовании доказательств.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении открытого акционерного общества "Тамбовский хлебокомбинат" и общества с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив данное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако, принятие итогового судебного акта по настоящему делу не повлияет на права и обязанности открытого акционерного общества "Тамбовский хлебокомбинат" и общества с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ".

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Дополнительное ходатайство истца о предоставлении дополнительного времени и об отложении судебного заседания отклоняется судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказано наличие оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании истцом предоставлены дополнительные доказательства, которые приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 12-03-19 от 12.03.2019 (далее - договор) (в редакции протокола разногласий от 12.03.2019), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, указанную в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена товара, стоимость поставляемого товара, условия поставки товара и условия оплаты указываются в приложениях к договору.

В силу пункта 2.1.2. договора при поставке качество продукции должно соответствовать действующим ГОСТам, стандартам и нормативам по качеству и безопасности соответствующей продукции.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок поставки продукции, условия поставки товара определяются в соответствии с приложениями к договору.

Между истцом и ответчиком согласовано приложение № 2 от 14.03.2019 к договору. Стоимость товара в рамах данного приложения установлена сторонами в размере 1 660 500 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора и приложения № 2 от 14.03.2019 к договору истцом ответчику передан товар, что подтверждается товарной накладной № 125 от 22.03.2019 на сумму 833 850 руб. 00 коп.

Между истцом (поставщик) и открытым акционерным обществом "Тамбовский хлебокомбинат" (покупатель) заключен договор поставки № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами отдельно и указываются в приложениях (заявках/заказах покупателя, спецификациях, двухсторонних приложениях к договору), а также в счетах/накладных/УПД.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019 и спецификации № 1 от 20.03.2019 истец поставил открытому акционерному обществу "Тамбовский хлебокомбинат" товар (зерно).

Открытое акционерное общество "Тамбовский хлебокомбинат" осуществило проверку на качество полученного от истца товара (зерно). Из карточки анализа зерна от 26.03.2019 следует, что полученный от истца товар является некачественным и заражен вредителями. В связи с чем открытое акционерное общество "Тамбовский хлебокомбинат" отказалось принять от истца товар и направило истцу письмо № 2/1 от 26.03.2019, в котором сослалось на наличие указанных нарушений.

Между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" (покупатель) заключен договор поставки № 27/02/Е-ЖДР от 27.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами отдельно и указываются в приложениях (заявках/заказах покупателя, спецификациях, двухсторонних приложениях к договору), а также в счетах/накладных/УПД.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 27/02/Е-ЖДР от 27.02.2019 и спецификации № 3 от 28.03.2019 к данному договору истец поставил обществу с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" товар (зерно).

Из искового заявления следует, что истцом обществу с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" поставлен товар (зерно), от которого отказалось открытое акционерное общество "Тамбовский хлебокомбинат". При этом обществом с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" проведен анализ полученного зерна, а также осуществлена его обработка от вредителей, что подтверждается актом от 15.04.2019 и служебной запиской от 15.04.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вятские мельницы" (покупатель) заключен договор поставки № 001/П от 19.11.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рожь, в ассортименте и количестве, и по цене, указанной в УПД, подписанных сторонами договора.

Из искового заявления следует, что в последующем обработанный от вредителей товар (зерно) поставлен обществом с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" обществу с ограниченной ответственностью "Вятские мельницы".

В исковом заявлении истец указывает, что перевозка товара (зерно), полученного истцом по договору поставки № 12-03-19 от 12.03.2019, осуществлена открытому акционерному обществу "Тамбовский хлебокомбинат" на основании договора на организацию перевозок автомобильным транспортом № 02/02/2019 от 22.02.2019, заключенного между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "БАСФОР" (перевозчик). Перевозка товара и оказание транспортных услуг по данному договору на сумму 277 950 руб. 00 коп. подтверждается актом № 32 от 26.03.2019. При этом перевозка осуществлялась по маршруту: Свердловская область, Артинский район, с. Сажино - г. Тамбов.

Истец в иске также указывает, что перевозка товара (зерно) от открытого акционерного общества "Тамбовский хлебокомбинат" обществу с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" осуществлена на основании договора на организацию перевозок автомобильным транспортом № 02/02/2019 от 22.02.2019. Перевозка товара и оказание транспортных услуг по данному договору на сумму 316 590 руб. 00 коп. подтверждается актом универсальным передаточным документом. При этом перевозка осуществлялась по маршруту: г. Тамбов - г. Киров.

Истец, посчитал, что транспортные расходы в сумме 594 540 руб. 00 коп., понесенные в рамках договора на организацию перевозок автомобильным транспортом № 02/02/2019 от 22.02.2019 связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки № 12-03-19 от 12.03.2019. В связи с чем истец направил ответчику претензию № 42 от 28.03.2019 с требованием о возмещении транспортных расходов.

Однако, ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования истец основывает на тех обстоятельствах, что именно действия ответчика по поставке в рамках договора поставки № 12-03-19 от 12.03.2019 некачественного товара повлекли несение транспортных расходов.

Ответчик в отзыве на иск оспаривает факт поставки истцу некачественного товара. Ответчик полагает, что не обязан возмещать истцу транспортные расходы, возмещение которых не предусмотрено договором поставки № 12-03-19 от 12.03.2019.

Проанализировав материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Суд обращает внимание, что истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков, которые регулируются статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках настоящего дела истец должен доказать, что вред причинен действиями (бездействием) ответчика. Следовательно, истец должен предоставить доказательства, что транспортные расходы в сумме 594 540 руб. 00 коп. понесены именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора поставки № 12-03-19 от 12.03.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2019 к договору. По условиям данного стороны уменьшили стоимость товара, поставляемого в рамках приложения № 2 от 14.03.2019 к договору, до 1 410 863 руб. 66 коп. При этом количество товара осталось прежним.

В связи с заключением указанного дополнительного соглашения стороны уменьшили стоимость товара, полученного в рамках товарной накладной № 125 от 22.03.2019. Стоимость товара уменьшилась до 708 337 руб. 04 коп. В связи с чем сторонами подписан измененный вариант товарной накладной № 125 от 22.03.2019.

Из дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 к договору не следует, что уменьшение покупной цены товара произошло по причине поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества. В данном соглашении также указано, что покупатель ознакомлен с качеством товара и подписанием соглашения подтверждает, что претензий к качеству товара не имеет.

Ответчиком для подтверждения качества поставленного товара также предоставлены декларация о соответствии от 25.12.2018 и протоколы испытаний от 22.10.2018, от 11.10.2018, от 09.11.2018.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по состоянию на 01.04.2019 истец претензий к ответчику относительно качества товара, поставленного в рамках приложения № 2 от 14.03.2019 к договору, не имеет. Истцом факт заключения дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 к договору не оспаривается.

Фактически истец предъявлением настоящего иска оспаривает условия, изложенные в дополнительном соглашении № 1 от 01.04.2019. При этом доводы истца о том, что свидетельскими показаниями может быть подтвержден мотив заключения данного соглашения отклоняется судом, поскольку в данном случае мотивы заключения данного соглашения должны быть отражены в само соглашении или в деловой переписке, предшествующей заключению данного соглашения. Однако, таких доказательством истцом не предоставлено.

Более того, из пункта 3.1. договора поставки № 12-03-19 от 12.03.2019, а также пункта 4 приложения № 2 от 14.03.2019 к договору следует, что поставка полученного в рамках товарной накладной № 125 от 22.03.2019 осуществляется путем самовывоза покупателем со склада поставщика по адресу: Свердловская область, Артинский район, село Сажино. Следовательно, перевозка товара, полученного в рамках приложения № 2 от 14.03.2019 к договору, осуществляется за счет средств истца и не подлежит какому-либо дополнительному возмещению со стороны ответчика. Договор указаний на возможность компенсации транспортных расходов не предусматривает.

Даже если принять доводы истца о том, что дополнительное соглашение №1 от 01.04.2019 подписано между сторонами в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и на основании данного факта в первичную документацию (товарная накладная №125 от 22.03.2019 (л.д. 44) внесены корректирующие поправки по уменьшению цены товара, то это лишь свидетельствует о принятии истцом товара по более низкой цене, что не противоречит. п. 1 ст. 475 ГК РФ о соразмерном уменьшении покупной цены. В любом случае, истец отказ от принятия товара не заявил, а напротив, предпринял действия по дальнейшей его реализации.

Истец утверждает, что истцом товар (зерно) у ответчика по договору поставки № 12-03-19 от 12.03.2019 приобретался с целью последующей реализации другому покупателю (открытое акционерное общество "Тамбовский хлебокомбинат").

Действительно, судом установлено, что из договора на организацию перевозок автомобильным транспортом № 02/02/2019 от 22.02.2019 и акта № 32 от 26.03.2019 следует, что доставка товара покупателю в рамках договора поставки № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019 осуществлялось с адреса, соответствующего расположению склада ответчика (Свердловская область, Артинский район, с. Сажино), в место доставки (г. Тамбов), согласованное между истцом и открытым акционерным обществом "Тамбовский хлебокомбинат" по договору поставки № 12-03-19 от 12.03.2019.

Однако, истцом не предоставлено доказательств, что открытому акционерному обществу "Тамбовский хлебокомбинат" поставлен именно тот товар (зерно), который является предметом, согласованным в приложении № 2 от 14.03.2019 к договору, и полученным по товарной накладной № 125 от 22.03.2019.

Вместе с тем в рамках спорного случая истец выступает в качестве покупателя только по договору поставки № 12-03-19 от 12.03.2019, а по договору поставки № 27/02/Е-ЖДР от 27.02.2019 и договору поставки № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019 истец выступает в качестве поставщика. Следовательно, во взаимоотношениях с открытым акционерным обществом "Тамбовский хлебокомбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" истец обладает правами поставщика и несет обязанности поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019 качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов товаров (ГОСТ, ТУ).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Таким образом, в рамках исполнения договора поставки № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019 истец не может ссылаться на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение им обязательств по данному договору связано с ненадлежащим исполнением обязательств третьим лицом в рамках другого договора.

В рамках договора поставки № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019 именно на истце лежит обязанность по поставке товара, который соответствует предъявляемым к нему требованиям. Именно истец в данном случае обязан проверить качество поставляемого покупателю товара. Истец в данном случае, установив факт того, что товар, который он планирует поставить открытому акционерному обществу "Тамбовский хлебокомбинат", не соответствует предъявляемым к нему требованиям, имел возможность приостановить перевозку товара или отказаться от такой перевозки до устранения недостатков в поставляемом товар.

Однако, истцом действия по проверке качества товара не предприняты. Именно истец (поставщик) обязан обладать всей информацией о качестве поставляемого товара. Фактически уже на момент погрузки товара в транспортные средства истец должен знать о качестве данного товара, поскольку именно поставщик (истец) отвечает за него. В связи с чем все риски по несению транспортных расходов и поставке товара ненадлежащего качества несет именно истец в рамках договора поставки № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019. При этом ответчик не является стороной данного договора. Ответчик не может каким-либо образом влиять на взаимоотношения сторон данного договора.

Из предоставленных документов следует, что недостатки в товаре (зерно), полученные по договору поставки № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019, выявлены самим покупателем (открытое акционерное общество "Тамбовский хлебокомбинат"), а не поставщиком (истец), что подтверждается карточкой анализа зерна от 26.03.2019.

Таким образом, истец при доставке товара в рамках договора поставки № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019 не только мог, но и должен был знать о том какой именно поставляется товар - качественный или нет. В связи с чем именно от истца зависело будут им понесены транспортные расходы в сумме 277 950 руб. 00 коп. или нет.

Из договора поставки № 12-03-19 от 12.03.2019 следует, что право собственности на товар (зерно) перешло от ответчика к истцу в момент передачи товара. В связи с чем ответчик не может нести ответственность за действия истца по распоряжению данным товаром.

Более того, полученный истцом от ответчика товар не обладает идентифицирующими признаками, которые позволили бы его отличать от иного товара с аналогичными характеристиками.

Истцом не предоставлено доказательств, что товар, поставленный открытому акционерному обществу"Тамбовский хлебокомбинат", получен в полном объеме от истца. Товар по товарной накладной № 125 получен истцом 22.03.2019, а открытому акционерному обществу"Тамбовский хлебокомбинат" товар поставлен только 26.03.2019. С момента получения товара от истца прошло несколько дней. Следовательно, даже с учетом того, что адрес отправки открытому акционерному обществу "Тамбовский хлебокомбинат" товара совпадает с адресом нахождения склада ответчика, у суда отсутствуют основания полагать, что по договору № 20/03/Е-ТХ от 20.03.2019 поставлен товар, полученный истцом в рамках приложения № 2 от 14.03.2019 к договору. Товарно-транспортная накладная от 22.03.2019 указанные обстоятельства не подтверждает.

Предоставленные истцом в качестве обоснования того, что ответчиком истцу поставлен некачественный товар, подтверждают лишь факт поставки истцом своим контрагентам некачественного товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что транспортные расходы в сумме 277 950 руб. 00 коп. не могут быть отнесены на ответчика.

Во взаимоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" истец также выступает в качестве поставщика. При этом на момент поставки обществу с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" товара (зерно) истец осознанно поставлял покупателю товар ненадлежащего качества, который в последующем был обработан обществом с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ". Следовательно, транспортные расходы в сумме 316 590 руб. 00 коп., связанные с перевозкой товара от истца обществу с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ" также не могут быть отнесены на ответчика. В отношении данного товара истцом также не предоставлено доказательств наличия идентифицирующих признаков, позволяющих сделать вывод о том, что товар, поставленный обществу с ограниченной ответственностью "ЖД-РЕЗЕРВ", получен от ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что транспортные расходы в общей сумме 594 540 руб. 00 коп. понесены истцом во исполнение своих обязательств по поставке товара (зерно) перед своими контрагентами. Доказательств, что ответчик каким-либо образом способствовал возникновению данных расходов, не предоставлено. Транспортные расходы, связанные с перевозкой товара открытому акционерному обществу "Тамбовский хлебокомбинат" в любом случае при данных обстоятельствах были бы понесены истцом, поскольку договорные обязательства между истцом и открытым акционерным обществом "Тамбовский хлебокомбинат" возникли до получения истцом товара от ответчика по товарной накладной № 125 от 22.03.2019. Последующие транспортные расходы также напрямую зависели только от действий истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая такой исход дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в сумме 14 891 руб. 00 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова