Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А06-6246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14039/2021

Дело № А06-6246/2020
г. Казань
04 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу № А06-6246/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315622900000571, ИНН <***>) к акционерному обществу «Первомайский судоремонтный завод», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии третьего лица – SUN CITY MANAGEMENT Ltd,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод» (далее – АО «Первомайский СРЗ», ответчик) задолженности в размере 97 445 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения платежа.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено SUN CITY MANAGEMENT Ltd (далее – Компания).

Компания 17.06.2021 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве – замене истца по делу ИП ФИО1 на его правопреемника – Компанию.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, ходатайство Компании удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2022 произведена процессуальная замена истца по делу – Компании, на его правопреемника – на ИП ФИО1

АО «Первомайский СРЗ», не согласившись с данным определением суда первой инстанции обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 22.06.2022 оставлена без движения с указанием на допущенные заявителем нарушения требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившиеся в том, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления в адрес Компании (в лице представителя по доверенности от 29.04.2021 – ФИО2) копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов указанному лицу или его представителям лично под расписку.

В кассационной жалобе АО «Первомайский СРЗ» просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы указывается, что у АО «Первомайский СРЗ» отсутствовала процессуальная обязанность направить в адрес Компании апелляционную жалобу, поскольку данная Компания с момента вынесения 17.05.2022 определения суда первой инстанции о новой процессуальной замене истца – Компании на ИП ФИО1, утратила статус истца и перестала быть участником данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 АО «Первомайский СРЗ» было предложено в срок до 21.07.2022 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес Компании (в лице представителя по доверенности от 29.04.2021 – ФИО2) копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов указанному лицу или его представителям лично под расписку.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у АО «Первомайский СРЗ» отсутствовала процессуальная обязанность направить в адрес Компании апелляционную жалобу, поскольку данная Компания с момента вынесения 17.05.2022 определения суда первой инстанции о новой процессуальной замене истца – Компании на ИП ФИО1, утратила статус истца и перестала быть участником данного дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Процессуальная обязанность заявителя апелляционной жалобы направить другим участникам спора копии жалобы не зависит от процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Компания определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2021 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, при обжаловании определения суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы обязан направить указанному лицу копию апелляционной жалобы.

Кроме того, суд округа отмечает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы АО «Первомайский СРЗ» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционная жалоба АО «Первомайский СРЗ» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2022 по настоящему делу принята к производству определением апелляционного суда от 19.07.2022.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы АО «Первомайский СРЗ» фактически реализовано право на апелляционное обжалование судебного акта и какие-либо препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, а удовлетворение заявленных в кассационной жалобе требований не влечет восстановление процессуальных прав заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А06-6246/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Э.Р. Галиуллин


Р.А. Нафикова