Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А31-6462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-6462/2018

17 октября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.


при участии представителя

от заявителя: Малкова М.В. (доверенность от 01.07.2019 № Д-КМ/313)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Центра»


на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019

по делу № А31-6462/2018


по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

(ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902)

о возврате излишне уплаченного налога


и установил:


публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 23 078 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2019 заявление удовлетворено частично, суд обязал Инспекцию возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 16 320 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО «МРСК Центра» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что переплата налога на прибыль за 2013 год образовалась в результате корректировки Обществом налоговой базы по данному налогу по всем его филиалам, в связи с чем у налогоплательщика возникла необходимость представить уточненные налоговые декларации, в которых налог на прибыль за 2013 год подлежал уменьшению. Таким образом, заявитель полагает, что спорная сумма переплаты возникла именно в связи с представлением уточненных деклараций. До указанного момента у налогоплательщика отсутствовали основания считать, что им неверно определены налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2013 год. Общество полагает, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога было правомерно направлено им в Инспекцию после истечения срока проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации.

Подробно доводы ПАО «МРСК Центра» приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу от 04.10.2019 (входящий № Ф01-17330/19 от 07.10.2019) с изложенными в ней доводами не согласилась, указала на законность судебных актов в обжалуемой Обществом части и отсутствие оснований для их отмены.

От Инспекции поступило ходатайство от 07.10.2019 (входящий № Ф01-17759/19 от 08.10.2019) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в течение 2013 года Общество уплатило 37 588 610 рублей налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (Костромской области).

В установленный законом срок (до 28.03.2014) Общество представило в Инспекцию первичную декларацию по налогу на прибыль за 2013 год, в которой исчислило к доплате налог, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации (Костромской области), в сумме 1 200 983 рублей.

08.08.2016 Общество представило уточненную (корректировка № 4) декларацию по налогу на прибыль за 2013 год, в которой налог, уплаченный в размере 37 588 610 рублей, подлежал уменьшению на 7 573 429 рублей.

29.12.2016 Общество представило в Инспекцию уточненную (корректировка № 5) декларацию по налогу на прибыль за 2013 год, в которой налог, уплаченный в размере 37 588 610 рублей, подлежал уменьшению на 7 596 507 рублей.

Дополнительно уменьшив в уточненной (корректировка № 5) декларации сумму налога на прибыль за 2013 год на 23 078 рублей и посчитав, что срок на возврат налога подлежит исчислению со дня представления последней уточненной декларации, Общество 31.03.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в указанном размере.

Решением Инспекции от 10.07.2017 № 1485 Обществу отказано в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 23 078 рублей в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 14.03.2018 № 12-12/03702 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с отказом Инспекции в возврате излишне уплаченного налога и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 52, статьей 78, пунктами 1, 5 статьи 80, пунктом 2 статьи 286, пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 № 173-О, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о пропуске Обществом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Одновременно с этим суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, счел подлежащим возврату налог на прибыль за 2013 год в сумме 16 320 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен в статье 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 286 НК РФ установлено, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Суды установили, что спорная сумма налога на прибыль (6758 рублей) уплачена Обществом в составе суммы налога на прибыль за 2013 год (37 588 610 рублей), которая отражена в первичной декларации по налогу на прибыль за 2013 год, представленной в установленный законом срок – до 28.03.2014.

В дальнейшем сумма налога на прибыль за 2013 год корректировалась (уменьшалась) посредством представления уточненных налоговых деклараций.

Общество указало, что основаниями для уменьшения налога к уплате явились урегулирование разногласий с контрагентами в досудебном и судебном порядке (уменьшение доходов от реализации), уточнение сумм по договорам уступки права требования, подлежащих уплате штрафов, пеней, санкций, корректировка расходов в связи с технической ошибкой (внереализационные расходы).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение приведенных налогоплательщиком оснований, суд апелляционной инстанции установил, что все хозяйственные операции совершены и первичные документы по ним оформлены в 2013 году.

Корректировка расчетов с контрагентами, уточнение сумм и устранение технических ошибок зависит от налогоплательщика, при этом дата их совершения не свидетельствует о том, что он не имел возможности ранее определить верные размеры показателей, исходя из которых производились расчеты и определялись суммы доходов и расходов.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что излишняя уплата налога на прибыль за 2013 год в сумме 6758 рублей (без учета 16 320 рублей, которые признаны судами подлежащими возврату налогоплательщику в связи с принятием Арбитражным судом Брянской области решений по делам № А09-766/2014 и А09-11751/2013, на основании которых были скорректированы налоговые обязательства Общества) была вызвана действиями налогоплательщика, который должен был знать об имеющейся переплате в момент уплаты налога на прибыль за 2013 год, так как фактически хозяйственные операции, от которых или в результате которых определялись доходы и расходы, были совершены в 2013 году, и Общество должно было учитывать их в соответствии с их действительным содержанием.

Установив, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось в арбитражный суд 28.05.2018, то есть за пределами трехлетнего срока с момента, когда должно было узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2013 год, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления в части требования возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 6758 рублей.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 05.08.2019 № 102395 за подачу кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А31-6462/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина