Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А56-58432/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58432/2020
07 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 19.08.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромРоссия 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 60 литер а, ч.пом.35-н пом. 19 каб. 1, ИНН 7816413774, ОГРН:1077847370149195027)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (Россия 607600, город Богородск, Нижегородская область, Богородский район, Дуденевское шоссе, дом 9б9Б, ИНН 5261036900, ОГРН 1035205638621)

о взыскании по договору от 19.05.2020 № 713117 630 000 руб. неосновательного обогащения (денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 19.05.2020 № 1482),

при участии:

от истца и третьего лица: не явились (извещены) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.09.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромИндустрия СПб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Компания) о взыскании 630 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 19.05.2020 № 713117 (денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 19.05.2020 № 1482).

Определением суда от 23.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.09.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 мотивированное решение суда первой инстанции от 02.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Дело передано в производство судьи Бутовой Р.А.

Отводы составу суда не заявлены.

Определением от 29.04.2021 дело принято к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которому, как указал ответчик, принадлежит расчетный счет получения денежных средств № <***>, открытый в акционерном обществе «Альфа-банк».

В судебном заседании 19.08.2021 явился представитель ответчика, представители истца и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении спора по существу заявленных требований и вынесении решения по делу несмотря на неоднократную неявку истца, настаивал на том, что счет получения денежных средств ему не принадлежит, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по иному делу. На удовлетворении ранее поданного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерном обществе «Альфа-банк», не настаивал.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 19.05.2020 № 1482 Общество перечислило на расчетный счет № <***>, открытый в акционерном обществе «Альфа-банк» (далее - Банк), 630 000 руб.

Согласно названному платежному поручению получателем денежных средств является Компания (ООО «Партнер», ИНН <***>), оплата осуществлялась за перчатки по счету от 19.05.2020 № 713117.

Поскольку оплаченный товар поставлен не был, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании 630 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований Общество представило договор оптовой поставки от 19.05.2020 № 713117 (далее - Договор), согласно которому Компания обязалась поставить, а Общество – оплатить и принять товар, счет от 19.05.2020 № 713117 и платежное поручение от 19.05.2020 № 1482.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций признали представленные Обществом документы подтверждающими факты заключения сторонами Договора и получения Компанией по нему спорной денежной суммы, отклонив как необоснованные доводы Компании об отсутствии договорных отношений с Обществом и перечислении денежных средств на расчетный счет, который ей не принадлежит.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал проверить факт принадлежности Компании счета зачисления денежных средств.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд направил в налоговый орган – МИФНС № 7 по Нижегородской области запрос о предоставлении сведений о банковских счетах ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно справке налогового органа от 24.05.2021 № 06-10/001792ДСП у указанной организации по состоянию на 21.05.2021 имеются/имелись следующие счета в банках:

- 40702810900000003151 в ОАО городской банк «Нижний Новгород» (счет открыт 14.03.2003, банк ликвидирован;

- 40702810742000023407 в ПАО «Сбербанк России» (Волго-Вятский банк) (счет открыт 10.10.2016 по настоящее время).

Сведения об открытии Компанией иных счетов, в том числе расчетного счета № <***>, отсутствуют.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу № А40-155433/2020 установлено, что спорный счет № <***> не является счетом Компании, а данная организация – получателем денежных средств, поступивших на данный счет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку денежные средства в сумме 630 000 руб., перечисленные Обществом по платежному поручению от 19.05.2020 № 1482, поступили на расчетный счет, не принадлежащий Компании, и доказательства обратного отсутствуют, у суда не имеется правовых и фактических оснований признать Компанию получателем данной суммы и, соответственно, лицом, обогатившимся за счет Общества.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании решения арбитражного суда от 02.10.2020 по делу выдан исполнительный лист серии ФС 036664949 о взыскании с Компании в пользу Общества 630 000 руб. неосновательного обогащения и 15 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Сведения о взыскании с Компании денежных средств по данному исполнительному листу не представлены, ходатайство о повороте исполнения судебного акта не заявлено.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делу в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромИндустрия СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.