Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А36-6209/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6209/2023
г.Липецк
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (<...>)

к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 106),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области,

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Волна» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0810101:2, площадью 11888 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Чаплыгинский район, с/п Троекуровский сельсовет, <...>, вид права: собственность.

Определением от 07.09.2023 арбитражный суд на основании статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление принял, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области.

20.11.2023 от МИФНС №15 по Воронежской области поступили пояснения, из которых следует, что по состоянию на 16.11.2023 за СПОК «Волна» числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 273 487,30 руб., в том числе по земельному налогу в размере 159 691 руб., по штрафам в размере 70 200 руб., пени в размере 43 596,30 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №210853/22/98036-ИП (пред.рег. №210853/22/36017-ИП) в отношении СПОК «ВОЛНА» ИНН <***> о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрированы:

- земельный участок площадью 11808.00 кв.м., кадастровый № 48:18:0810101:2, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/n Троекуровский сельсовет, <...>,

- единый недвижимый комплекс, кадастровый № 48:18:0810311:344, адрес: Липецкая обл., <...>.

Должник в ходе рассмотрения дела не представил доказательств наличия иного имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь.

Поскольку задолженность до настоящего времени не взыскана, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является единственным собственником земельного участка площадью 11888,00 кв.м., с кадастровым номером 48:18:0810101:2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/п Троекуровский сельсовет, <...>.

Из материалов исполнительного производства следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые в первую очередь обращается взыскание.

Из текста искового заявления следует, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по указанию имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

По состоянию на момент принятия решения истцом и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 36 540 руб. 92 коп. Кроме того, по состоянию на 16.11.2023 за СПОК «Волна» числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 273 487,30 руб.

Ответчик возражений или каких-либо доказательств необоснованности предъявленного требования не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 11888.00 кв.м., кадастровый № 48:18:0810101:2, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/п Троекуровский сельсовет, <...>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По искам об обращении взыскания на имущество государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Поскольку требование истца удовлетворено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 11888,00 кв.м. с кадастровым номером 48:18:0810101:2, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/п Троекуровский сельсовет, <...>, принадлежащий сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 106).

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 106) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Пустохина Е.Ф.