Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А64-1275/2018

138/2018-24220(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1275/2018
г. Тамбов
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018 Полный текст решения изготовлен 04.05.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел материалы дела № А64-1275/2018 по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 414 от 27.12.2013 в размере 7 626,63 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность № 01-33(15)183 от 29.01.2018 от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании пени по договору за период с 17.01.2015 по 23.04.2017 в размере 7626,63 руб.

Определением суда от 21.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

04 мая 2018 года

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 08.11.2013 № 9423, на основании протокола № 52р-13/2 о признании претендентов участниками аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по извещению № 52р-13 от 27.12.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» заключен договор № 414 от 27.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов.

По условиям договора комитет предоставляет ООО «Сфера» за плату право на присоединение рекламной конструкции к земельному участку, недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Тамбова по адресу: <...> в районе дома № 120.

Срок действия договора установлен с 27.12.2013 по 26.12.2020 (п. 4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что первый платеж производится исходя из размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за один год, и подлежит перечислению в городской бюджет в течение 5 календарных дней со дня заключения договора единовременным платежом, в соответствии с протоколом о результатах торгов.

Однако это условие договора № 414 от 27.12.2013 ответчиком не исполнялось, платеж вносился несвоевременно.

При невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5% от суммы платежа, указанного в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Размер пени составил 7 626,63 руб. за период с 17.01.2017 по 23.04.2017.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сфера» по пени составила 7 626,63 руб. за период с 17.01.2017 по 23.04.2017.

Истец 22.05.2017 г. отправил ответчику претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил акт сверки с отметкой о получении ответчиком.

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае обязательства установлены договором от 27.12.2013 г. № 414 и должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 08.11.2013 № 9423, на основании протокола № 52р-13/2 о признании претендентов участниками аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по извещению № 52р-13 от 27.12.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» заключен договор № 414 от 27.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов.

По условиям договора комитет предоставляет ООО «Сфера» за плату право на присоединение рекламной конструкции к земельному участку, недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Тамбова по адресу: г. Тамбов, ул. им. Юрия Гагарина, в районе дома № 120.

Срок действия договора установлен с 27.12.2013 по 26.12.2020 (п. 4 договора).

Денежные средства вносятся ООО «Сфера» в городской бюджет за год единовременным платежом в срок до 15 января текущего года.

Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счёт, указанный в договоре (п. 3.2. договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в доход бюджета городского округа - город Тамбов на единый счёт этого бюджета (п. 3.3. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что первый платеж производится исходя из размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за один год, и подлежит перечислению в городской бюджет в течение 5 календарных дней со дня заключения договора единовременным платежом, в соответствии с протоколом о результатах торгов, в размере 15 725 руб., кроме того НДС – 2830,50 руб.

Однако это условие договора № 414 от 27.12.2013 ответчиком не исполнялось, платеж вносился несвоевременно.

Поскольку сумма основного долга не была оплачена своевременно, истец начислил пени за просрочку исполнения договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3.4 договора при невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5% от суммы платежа, указанного в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Размер пени составил 7 626,63 руб. за период с 17.01.2017 по 23.04.2017.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, контррасчет пени ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2015 по делу № А64- 2428/2015 с ответчика взыскана задолженность по пени за период с 10.01.2014 по 16.01.2015, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 по делу № А64-7250/2016 с ответчика взыскана задолженность по пени за период с 16.01.2016 по 10.08.2016.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение неустойки за взыскиваемый период, в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку из представленного в материалы дела акта – сверки следует, что ранее вынесены решения суда по делу № А64 - 2428/2015 и № А64-7250/2016 за иные периоды.

Кроме того, ответчиком в порядке упрощенного производства представлен отзыв на иск, с материалами дела ответчик не знакомился, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком получено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 7 626,63 руб. за период с 17.01.2017 по 23.04.2017.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (<...>/Коммунальная, д. 146/11, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов от 27.12.2013 № 414 в размере 7 626,63 руб. за период с 17.01.2017 по 23.04.217.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд

Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.