Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А68-5290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5290/2018

Резолютивная часть решения оглашена: "20" июня 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "27" июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "ТНС энерго Тула") к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Задонский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Северо-Задонский водоканал"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АМО г.Донской) об обязании в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору на снабжение электрической энергией №1460063 от 27.06.2016, в виде выданной банком независимой гарантии на срок шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1 502 479 рублей 71 копейки; в случае неисполнения указанного требования, в установленный выше срок, взыскать неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности А.В.Якушев;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением №30000022501234;

от АМО г.Донской: не явились, извещены надлежащим образом, уведомление №30000029630883.

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Северо-Задонский водоканал" об обязании в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору на снабжение электрической энергией №1460063 от 27.06.2016, в виде выданной банком независимой гарантии на срок шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1 502 479 рублей 71 копейки; в случае неисполнения указанного требования, в установленный выше срок, взыскать неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражным судом Тульской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АМО г.Донской.

Представитель АО "ТНС энерго Тула" в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представил для приобщения к материалам судебного дела письменные пояснения на отзыв истца от 10.01.2019 №б/н. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

ООО "Северо-Задонский водоканал" возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и прилагаемых документах, а также письменных пояснениях. Отзыв на исковое заявление, письменные пояснения с прилагаемыми документами приобщены судом к материалам судебного дела. В своем отзыве ответчик указывает, что неоднократно обращался в АМО г.Донской, ПАО Банк ВТБ, ПАО Минбанк с просьбой предоставить муниципальную или банковскую гарантию, тем не менее, ООО "Северо-Задонский водоканал" был получен отказ в связи с неудовлетворительным финансовым положением организации. Ответчик полагает, что в случае удовлетворения требований истца, решения суда будет неисполнимым.

АМО г.Донской отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представила; явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ТНС энерго Тула" и ООО "Северо-Задонский водоканал" заключен договор на снабжение электрической энергией №1460063 от 27.06.2016 (далее – договор №1460063).

Согласно пункту 1.1. договора №1460063 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц, путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

В соответствии с условиями пункта 5.1. договора №1460063 оплата электрической энергии, мощности, сбытовой надбавки и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленной в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 6.1. договора №1460063 сторонами согласовано, что расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. Оплата по договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре или иным способом по соглашению сторон.

При этом согласно пункту 6.6. договора №1460063 обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и иных платежей считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в полном объеме.

Согласно пункту 6.2. договора №1460063 потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) (с учетом сбытовой надбавки) и оказанных услуг для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в установленные настоящим договором сроки, определяются исходя из объемов нерегулируемой цены (с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единиц электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учетом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и иных входящих в состав цены регулируемых составляющих, если такое изменение имело место.

В случае отсутствия данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2017 по делу №А68-6480/2017 с ООО "Северо-Задонский водоканал" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность в размере 1 368 024 рублей 02 копеек, а также пени в размере 79 781 рубля 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2017 по делу №А68-6587/2017 с ООО "Северо-Задонский водоканал" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность в размере 885 695 рублей 54 копеек, а также пени в размере 31 237 рублей 79 копеек.

Согласно карточке лицевого счета абонента долг, установленный решениями Арбитражного суда Тульской области, на момент судебного разбирательства в полном объеме не оплачен.

АО "ТНС энерго Тула" направило в адрес ООО "Северо-Задонский водоканал" уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) от 31.10.2017 №КПТ-1239 (далее – уведомление от 31.10.2017 №КПТ-1239) с приложением расчета средней величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно уведомлению от 31.10.2017 №КПТ-1239 АО "ТНС энерго Тула" в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" требовало предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на сумму 1 502 479 рублей 71 копейка сроком на шесть месяцев.

ООО "Северо-Задонский водоканал" не представлено обеспечение исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору на снабжение электрической энергией №1460063 от 27.06.2016, на сумму 1 502 479 рублей 71 копейки.

АО "ТНС энерго Тула" в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2018 №01/1-503Ст с требованием предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору на снабжение электрической энергией №1460063 от 27.06.2016, в виде выданной банком независимой гарантии на срок шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1 502 479 рублей 71 копейки.

Претензия от 16.04.2018 №01/1-503Ст получена ООО "Северо-Задонский водоканал", тем не менее, не исполнена в добровольном порядке.

Истец, полагая, что бездействие ООО "Северо-Задонский водоканал" по предоставлению независимой гарантии, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление №442) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Задолженность ответчика перед АО "ТНС энерго Тула" подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А68-6480/2017, №А68-6587/2017 и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 256 Постановления №442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

При этом в пункте 257 Постановления №442 предусмотрено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 258 Постановления №442 величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ООО "Северо-Задонский водоканал" получено от АО "ТНС энерго Тула" уведомление от 31.10.2017 №КПТ-1239 с требованием предоставить обеспечение исполнения обязательства.

Суд, проанализировав представленный истцом расчет среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за период с марта 2017 года по май 2017 года полагает, что размер задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком превышал двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя.

Исходя из изложенного, у гарантирующего поставщика, в силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики, возникло основание для требования от потребителя предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

В соответствии с абзаца 4 пункта 260 Постановления №442 предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений № 442, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Согласно материалам судебного дела, до истечения 60 дней со дня получения ответчиком уведомления от 31.10.2017 №КПТ-1239, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) ответчиком перед АО "ТНС энерго Тула" не были исполнены.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Поскольку ответчик в установленный в уведомлении срок не предоставил предусмотренное пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и главой XIII Постановления №442 обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), истец имеет право на предъявление соответствующего иска с целью защиты нарушенного права.

Исходя из изложенного требования истца обязать ответчика предоставить истцу обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде выданной банком независимой гарантии на срок шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд, в связи с необходимостью обращения ответчика в кредитные организации с просьбой о выдаче независимой гарантии и необходимостью времени для получения ответа от кредитных организаций, полагает необходимым установить для ответчика срок для предоставления истцу независимой гарантии в три месяца.

Истцом заявлены требования, в случае неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении истцу обеспечения в виде выдаваемой банком независимой гарантии, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из изложенного выше, полагает обоснованными требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, тем не менее, считает необходимым исходя из принципов справедливости и соразмерности, установить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

При вынесении настоящего решения суд учитывал правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А68-5292/2018, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 № А68-5292/2018.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в случае удовлетворения иска данное решение будет не исполнимо, так как не возлагает на банк обязанности по предоставлению ответчику гарантии.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он обратился в АМО г.Донской, ПАО Банк ВТБ, ПАО Минбанк за получением муниципальной и независимой гарантий, но ему было отказано в выдаче гарантии, поскольку ответчик не лишен права обратится в иные кредитные организации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ООО "Северо-Задонский водоканал" в пользу истца, поскольку исковые требования АО "ТНС энерго Тула" удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северо-Задонский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить акционерному обществу "ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору на снабжение электрической энергией №1460063 от 27.06.2016, в виде выданной банком независимой гарантии на срок шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1 502 479 рублей 71 копейки.

В случае неисполнения указанного требования, в установленный выше срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Задонский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения.

Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Задонский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.М.Лукинова