Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А12-205/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                   Дело № А12-34137/2024

«07» мая 2025 года              


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания «ДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель  по доверенности от 05.03.2025 № Д-1/8;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец, ГУ МВД России по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания «ДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «СПК «ДорСтрой») о взыскании неустойки по государственному контракту от 04.05.2023 ИГК 232418810008200<***>/ № 0129100008123000006 на выполнение подрядных работ по строительству объекта в размере 1 211 287 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на невозможность своевременного выполнения принятых на себя обязательств по контракту в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов, следовательно, и увеличения общей стоимости строительства. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

            Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУ МВД России по Волгоградской области) и ООО «СПК «ДорСтрой» на основании результатов проведения электронного конкурса 4 мая 2023 года заключен государственный контракт ИГК 232418810008200<***>/ № 0129100008123000006 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство специального приемника на 30 мест Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, г. Новоаннинск, Волгоградская область» (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа) (далее-Контракт).

В соответствии с условиями пункта 1.1. Контракта ООО «СПК «ДорСтрой» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству специального приемника на 30 мест Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, г. Новоаннинск, Волгоградская область (далее - объект), в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), технической документацией (Приложение № 3 к Контракту), сметной документацией (приложение №2 к Контракту), откорректированной Государственным заказчиком с учетом исключения следующих затрат: на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; на проектирование, проведение экспертизы проекта, осуществление авторского надзора и строительного контроля, производимого Государственным заказчиком, а также с учетом применения понижающего коэффициента по итогам электронного конкурса, и передать результат выполненных работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в порядке, определённом настоящим Контрактом.

Состав (вид, наименование), объем работ и требования к работам определены Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), сметной документацией, прилагаемой отдельным документом (Приложение № 2 к Контракту) и Технической документацией (приложение № 3 к Контракту).

При этом выполнение работ по настоящему Контракту осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является его неотъемлемой частью (Приложение № 4 к Контракту).

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством Объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 раздела 1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта место выполнения работ: <...>.

Между ГУ МВД России по Волгоградской области и ООО «СПК ДорСтрой» 29.12.2023 заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому внесены изменения в объем отдельных этапов выполняемых работ по Контракту, а также в сроки исполнения отдельных этапов исполнения Контракта в рамках срока исполнения Контракта.

В редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 5 цена контракта составляет 99 383 120 руб. 92 коп., в том числе НДС - 20 %, что составляет 16 563 853 руб. 49 коп., в том числе:

- первый этап (федеральный бюджет на 2023 год) в размере 63 025 776 руб. 47 коп., в том числе НДС 20%, что составляет 10 504 296 руб. 08 коп.;

- второй этап (федеральный бюджет на 2024 год) в размере 36 357 344 руб. 45 коп., в том числе НДС 20 %, что составляет 6 059 557 руб. 41 коп.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрена выплата аванса в размере 30% от стоимости каждого этапа (основание - постановление Правительства РФ от 06.03.2023 № 348).

Размер аванса в отношении каждого этапа исполнения настоящего Контракта составляет:

1 этап (средства 2023 года) - 30 % от размера цены соответствующего этапа 18 460 687 руб. 91 коп.;

2 этап (средства 2024 года) - 30 % от размера цены соответствующего этапа 11 354 248 руб. 37 коп.

На основании счета на оплату № 24 от 06.06.2023, поручения о перечислении на счет денежных средств, ООО «СПК ДорСтрой» перечислен аванс в размере 18 460 687 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта Сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения государственного Контракта; окончание срока выполнения работ - не позднее 31.10.2024.

Этапы выполнения работ:

1      этап: начальный срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения государственного контракта: окончание срока выполнения работ - не позднее 18.12.2023.

2      этап: начальный срок выполнения работ - с 19.12.2023; окончание срока выполнения работ - не позднее 31.10.2024.

Между тем, результат выполненных работ по первому этапу контракта ООО «СПК «ДорСтрой» передан ГУ МВД России по Волгоградской области 26.04.2024, о чем свидетельствуют Акт о приемке выполненных работ по форме, указанной в приложении № 5 к Контракту от 26.04.2024 № 1 на сумму 13 310 852 руб. 21 коп.

Данный Акт составлен на основании Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а именно: акта о приемке выполненных работ от 26.04.2024 № 1 на сумму 361 459 руб. 57 коп.; акта о приемке выполненных работ от 26.04.2024 № 2 на сумму 9 966 308 руб. 74 коп., акта о приемке выполненных работ от 26.04.2024 № 3 на сумму 2 983 083 руб. 90 коп.; справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 26.04.2024 на сумму 13 310 852 руб. 21 коп., счета на оплату от 26.04.2024 №29 на сумму 13 310 852 руб. 21 коп. (в том числе НДС (20%) - 2 218 475 руб. 37 коп.).

Таким образом, обязательства по государственному контракту были исполнены на сумму 13 310 852 руб. 21 коп.

Часть неисполненного авансового платежа в размере 5 149 835 руб.70 коп. возвращена подрядной организацией в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 № 162.

На основании соглашения от 21.05.2024 контракт расторгнут исходя из взаимного волеизъявления сторон в части обязательств по контракту в размере 80 922 433 руб. 01 коп., в том числе НДС - 20 %, что составляет 13 487 072 руб. 17 коп.

Заказчиком в адрес Подрядчика 20.11.2024 направлено требование за исх. № 8/1297  об уплате неустойки (пени, штрафа) за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно расчету Заказчика Подрядчику требовалось уплатить пени в размере 1 211 287 руб. 55 коп.(с 19.12.2023 по 26.04.2024, т.е. 130 дней), начисленные в соответствии с пунктом 13.4.2 раздела 13 Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств (13 310 852 руб. 21 коп. х 130 дн х 1/300 х 21 % = 1 211 287 руб. 55 коп.).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» требование вручено адресату 25.11.2024.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ГУ МВД России по Волгоградской области) и ООО «СПК «ДорСтрой» на основании результатов проведения электронного конкурса 4 мая 2023 года заключен государственный контракт ИГК 232418810008200<***>/ № 0129100008123000006 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство специального приемника на 30 мест Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, г. Новоаннинск, Волгоградская область» (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа) (далее-Контракт).

В соответствии с условиями пункта 1.1. Контракта ООО «СПК «ДорСтрой» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству специального приемника на 30 мест Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, г. Новоаннинск, Волгоградская область (далее - объект), в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), технической документацией (Приложение № 3 к Контракту), сметной документацией (приложение №2 к Контракту), откорректированной Государственным заказчиком с учетом исключения следующих затрат: на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; на проектирование, проведение экспертизы проекта, осуществление авторского надзора и строительного контроля, производимого Государственным заказчиком, а также с учетом применения понижающего коэффициента по итогам электронного конкурса, и передать результат выполненных работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в порядке, определённом настоящим Контрактом.

Состав (вид, наименование), объем работ и требования к работам определены Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), сметной документацией, прилагаемой отдельным документом (Приложение № 2 к Контракту) и Технической документацией (приложение № 3 к Контракту).

При этом выполнение работ по настоящему Контракту осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является его неотъемлемой частью (Приложение № 4 к Контракту).

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством Объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 раздела 1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта место выполнения работ: <...>.

Между ГУ МВД России по Волгоградской области и ООО «СПК ДорСтрой» 29.12.2023 заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которому внесены изменения в объем отдельных этапов выполняемых работ по Контракту, а также в сроки исполнения отдельных этапов исполнения Контракта в рамках срока исполнения Контракта.

В редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 5 цена контракта составляет 99 383 120 руб. 92 коп., в том числе НДС - 20 %, что составляет 16 563 853 руб. 49 коп., в том числе:

- первый этап (федеральный бюджет на 2023 год) в размере 63 025 776 руб. 47 коп., в том числе НДС 20%, что составляет 10 504 296 руб. 08 коп.;

- второй этап (федеральный бюджет на 2024 год) в размере 36 357 344 руб. 45 коп., в том числе НДС 20 %, что составляет 6 059 557 руб. 41 коп.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрена выплата аванса в размере 30% от стоимости каждого этапа (основание - постановление Правительства РФ от 06.03.2023 № 348).

Размер аванса в отношении каждого этапа исполнения настоящего Контракта составляет:

1 этап (средства 2023 года) - 30 % от размера цены соответствующего этапа 18 460 687 руб. 91 коп.;

2 этап (средства 2024 года) - 30 % от размера цены соответствующего этапа 11 354 248 руб. 37 коп.

На основании счета на оплату № 24 от 06.06.2023, поручения о перечислении на счет денежных средств, ООО «СПК ДорСтрой» перечислен аванс в размере 18 460 687 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта Сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения государственного Контракта; окончание срока выполнения работ - не позднее 31.10.2024.

Этапы выполнения работ:

- 1 этап: начальный срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения государственного контракта: окончание срока выполнения работ - не позднее 18.12.2023.

- 2 этап: начальный срок выполнения работ - с 19.12.2023; окончание срока выполнения работ - не позднее 31.10.2024.

Между тем, результат выполненных работ по первому этапу контракта ООО «СПК «ДорСтрой» передан ГУ МВД России по Волгоградской области 26.04.2024, о чем свидетельствуют Акт о приемке выполненных работ по форме, указанной в приложении № 5 к Контракту от 26.04.2024 № 1 на сумму 13 310 852 руб. 21 коп.

Данный Акт составлен на основании Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а именно: акта о приемке выполненных работ от 26.04.2024 № 1 на сумму 361 459 руб. 57 коп.; акта о приемке выполненных работ от 26.04.2024 № 2 на сумму 9 966 308 руб. 74 коп., акта о приемке выполненных работ от 26.04.2024 № 3 на сумму 2 983 083 руб. 90 коп.; справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 26.04.2024 на сумму 13 310 852 руб. 21 коп., счета на оплату от 26.04.2024 №29 на сумму 13 310 852 руб. 21 коп. (в том числе НДС (20%) - 2 218 475 руб. 37 коп.).

Таким образом, обязательства по государственному контракту были исполнены на сумму 13 310 852 руб. 21 коп.

Часть неисполненного авансового платежа в размере 5 149 835 руб.70 коп. возвращена подрядной организацией в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 № 162.

На основании соглашения от 21.05.2024 контракт расторгнут исходя из взаимного волеизъявления сторон в части обязательств по контракту в размере 80 922 433 руб. 01 коп., в том числе НДС - 20 %, что составляет 13 487 072 руб. 17 коп.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик произвел начисление неустойки за период с 19.12.2023 по 26.04.2024 в размере 1 211 287 руб. 55 коп.

В процессе заключения Контракта ООО «СПК «ДорСтрой» оформлена безотзывная независимая банковская гарантия № 5770-19КЭБГ/0087 от 28.04.2023 на сумму 9 340 480 руб. 88 коп. Срок действия указанной гарантии ограничен 01.12.2024, однако в настоящее время гарант исключен из перечня гарантов, предусмотренных частью 1.2 и 1.7 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Пунктом 13.1 Контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 13.2. Контракта, неустойка по Контракту выплачивается только на основании письменного требования стороны (претензии).

В соответствии с пунктом 13.4.1 раздела 13 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 13.4.2 контракта).

Факт несвоевременного выполнения ответчиком работ подтвержден материалами дела.

Согласно позиции ответчика, невозможность своевременного выполнения принятых обязательств по контракту связана с увеличением стоимости строительных ресурсов, следовательно, и увеличения общей стоимости строительства.

Как указывает ответчик, им неоднократно направлялись в адрес истца обращения о намерении заключить дополнительные соглашения об увеличении цены контракта, об изменений порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта. С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что заказчиком не оказывалось достаточное содействие подрядчику при исполнении последним контракта.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку ООО «СПК «ДорСтрой» не представило доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о приостановлении производства работ, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ, в связи с невозможностью их выполнения по независящим от него причинам или по вине заказчика, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влияющих на снижение темпов производства работ.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 1 211 287 руб. 55 коп. (за период с 19.12.2023 по 26.04.2024).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации).

Обозначенное касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Данная сумма неустойки соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Судом принято во внимание обстоятельство, что ответчик, является профессиональным участником рынка строительных работ (услуг).

С учетом изложенного в совокупности, учитывая размер неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости списания начисленной неустойки подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила о списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по соглашению сторон от 21.05.2024 контракт расторгнут в части обязательств по контракту в размере 80 922 433 руб. 01 коп., в том числе НДС - 20 %, что составляет 13 487 072 руб. 17 коп.

Следовательно, работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме Подрядчиком не выполнены, контракт в полном объеме не исполнен.

При таких обстоятельствах, начисленная истцом неустойка не подлежит списанию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания «ДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту № 232418810008200<***>/0129100008123000006 от 04.05.2023 в размере 1 211 287 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-Производственная Компания «ДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 31 339 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                    Е.С. Смертина