Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-10377/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10377/2021
21 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному предприятию "Энергокомплекс" Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному образованию Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору на поставку и транспортировку газа в размере 3 530 245 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 651 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Муниципальному казенному предприятию "Энергокомплекс" Асбестовского городского округа, Муниципальному образованию Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа о взыскании суммы основного долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1605/20 от 17.12.2019г. в размере 3 530 245 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 651 руб. 00 коп.

При недостаточности у Муниципального казенного предприятия "Энергокомплекс" денежных средств, взыскание производить с Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет казны Асбестовского городского округа в порядке субсидиарной ответственности.

От Администрации Асбестовского городского округа и МКП "Энергокомплекс" Асбестовского городского округа поступили отзывы.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором на поставку и транспортировку газа от 17.12.2019г. № 4-1605/20 АО «Уралсевергаз» (Поставщик) по газораспределительной сети АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ГРО) поставило газ МКП "Энергокомплекс" (Покупатель):

Период поставки

Объем поставленного газа, тыс. куб.м

Стоимость поставленного газа, руб.

Октябрь 2020 года

176,860

910708,74

Ноябрь 2020 года

227,568

1172829,81

Декабрь 2020 года

281,592

1446707,07

ИТОГО

686,020

3 530 245,62

Объем поставленного газа подтверждается актами о количестве поставленного и протранспортированного газа, наклдаными и актом сверки.

Порядок определения цены газа был согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа. Расчет стоимости газа прилагается к настоящему иску. Согласно п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Покупатель в нарушение положений ст.ст. 309, 486 ГК РФ и договора на поставку газа не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате газа.

Таким образом, долг Ответчика по оплате газа составляет 3 530 245 руб. 62 коп.

Претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, соблюден.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы 3 530 245 руб. 62 коп., таким образом, требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Асбестовского городского округа лице Администрации Асбестовского городского округа при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у МКП "Энергокомплекс".

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В абзацах 1, 3 п. 7 Постановления от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Устава Асбестовского городского округа исполнение местного бюджета обеспечивается Администрацией городского округа (главный распорядитель средств местного бюджета), поэтому на основании п.3 ст. 158 БК РФ, субсидиарным ответчиком будет являться Муниципальное образование Асбестовский городской округ, в лице Администрации Асбестовского городского округа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 530 245 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению за счет МКП "Энергокомплекс", а при недостаточности денежных средств данная сумма подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет казны муниципального образования.

В связи с удовлетворением иска, расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Энергокомплекс" Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору на поставку и транспортировку газа в размере 3 530 245 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч двести сорок пять) руб. 62 коп.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Энергокомплекс" Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 651 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

При недостаточности у Муниципального казенного предприятия "Энергокомплекс" денежных средств, взыскание производить с Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Асбестовского городского округа в порядке субсидиарной ответственности.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина