Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А59-566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-566/2020

19 марта 2020 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694550, <...>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694051, <...>) о признании недействительным решения № 074S19190012851 от 26 декабря 2019 года,

при участии в судебном заседании:

заявитель – представителя не направил,

представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области ФИО2, по доверенности № 1 от 09 января 2020 года,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – управление) о признании недействительным решения № 074S19190012851 от 26 декабря 2019 года.

В обоснование требования указано, что нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М вызвано непредвиденными обстоятельствами, а именно скачком напряжения в элетросети, что не позволило обществу направить сведения в электронном виде. В случае установления вины общества, заявитель просит признать нарушение малозначительным, поскольку просрочка направления сведений составила один день, либо ограничиться устным замечанием. Также полагает, что в рассматриваемом случае имеются смягчающие вину обстоятельства совершения правонарушения, которые позволяют снизить размер назначенного штрафа. В качестве таковых заявитель просит учесть, что правонарушение совершено впервые при отсутствии умысла, отсутствие негативных последствий для Пенсионного фонда Российской Федерации и застрахованных лиц.

Представитель Управления заявление не признала по доводам отзыва, считая размер назначенного учреждению наказания законным и обоснованным.

Заслушав представителя управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 января 1993 года Администрацией Северо-Курильского района за регистрационным номером 10, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074-013-090166.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ определено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной учреждением отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что данные сведения в отношении 618 застрахованных лиц были представлены в адрес управления по телекоммуникационным каналам связи 16 ноября 2019 года, то есть позже установленного Законом № 27-ФЗ срока (не позднее 15 ноября 2019 года).

По данному факту управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28 ноября 2019 года № 074S18190011786 (л.д. 20-21), 26 декабря 2019 года вынесено решение № 074S19190012851, которым привлекло общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило 309 000 рублей (л.д. 42-43).

Не согласившись с указанным решением общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив вышеизложенное, судом установлено, что вмененное правонарушение соответствуют фактическим обстоятельствам, действия учреждения квалифицированы верно, штраф назначен в пределах санкции.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки судом не выявлено.

Довод заявителя об отсутствии вины страхователя в данном нарушении суд считает документально не подтвержденным. Представленная от МП «ТЭС» справка об аварийном отключении в 10:34 и 14:15 15 ноября 2019 года вызванного коротким замыканием у потребителя, не свидетельствует о принятии обществом необходимых мер по направлению отчета по форме СЗВ-М, а также о невозможности направления отчета по форме СЗВ-М. Сформировав отчет в последний день срока в 11:56:30 15 ноября 2019 года специалист общества не убедился в его направлении и получении пенсионным фондом, таким образом, вызванный сбой при должной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять на направление отчетности. Кроме того, суд учитывает, что у заявителя имелась возможность представления отчета по форме СЗВ-М за месяц до 15 числа включительно.

Довод заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 и 3.4 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку рассматриваемые отношения находятся вне сферы действия КоАП РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером наложенной финансовой санкции.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа данной нормы в корреспонденции с положениями Закона № 27-ФЗ следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Названный правовой подход отражен в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Одновременно суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, согласно постановлениям от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкция штрафного характера, исходя из общих принципов права, должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичное толкование содержится и в иных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а именно: от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, который не является исчерпывающим. В качестве таких обстоятельств законодатель однозначно признал: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); и тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или налоговый орган, рассматривающий дело, в качестве смягчающего могут признать и иные обстоятельства. При этом каких-либо критериев для признания того или иного обстоятельства смягчающим законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда (контролирующего органа) с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. При этом учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель управления не выявил обстоятельства, смягчающие/отягчающие ответственность страхователя.

Вместе с тем в рамках настоящего судебного разбирательства судом установлено и управлением не опровергнуто, что общество ранее к ответственности за подобное нарушение не привлекалось, допустило незначительную просрочку представления сведений персонифицированного учета.

Из отзыва управления также не усматривается, что допущенная обществом просрочка представления сведений повлекла какие-либо последствия в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в том числе применительно к бюджету Пенсионного фонда и (или) застрахованным лицам.

Следовательно, при данных очевидных фактах управление неполно исследовало вопрос о наличии/отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность учреждения.

Оценив установленные по делу обстоятельства совершения учреждением вмененного нарушения: общество впервые привлекается к ответственности за совершение данного правонарушения (иное из материалов дела не следует), допустило незначительную просрочку представления сведений персонифицированного учета (менее одного рабочего дня), суд находит возможным уменьшить подлежащий применению к страхователю размер финансовой санкции до 40 000 рублей.

В рассматриваемом случае снижение штрафной санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным вынесенное управлением решение от 26 декабря 2019 года № 074S19190012851 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в части наложения штрафа в размере 269 000 рублей (309 000 – 40 000).

Оснований для снижения финансовой санкции в большем размере суд не усматривает, поскольку такое уменьшение наказания не будет обеспечивать неотвратимость ответственности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием учреждением не пропущен (согласно информации о документе дела поданного через электронную систему мой арбитр (my.arbitr.ru), заявление подано 07 февраля 2020 года).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленного требования в судебном порядке обществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 3000 рублей государственной пошлины на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) № 074S19190012851 от 26 декабря 2019 года о привлечении акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части размера финансовой санкции, превышающего 40 000 (сорок тысяч) рублей, незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) в пользу акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская