Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А63-19175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-19175/2020
г. Ставрополь
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Председательствующий судья Керимова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 306263503700083, к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2017 № 3 в размере 142 000 рублей, пени в размере 84 055 рублей за просрочку внесения оплаты арендной платы за период с 06.12.2018 по 02.10.2019, задолженности по коммунальным платежам в размере 34 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 229 рублей и почтовых расходов в размере 255,57 рубля, при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.02.2019, в отсутствие представителя ответчика (не явился),

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Панацея» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2017 № 3 в размере 142 000 рублей, пени в размере 84 055 рублей за просрочку внесения оплаты арендной платы за период с 06.12.2018 по 02.10.2019, задолженности по коммунальным платежам в размере 34 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 229 рублей и почтовых расходов в размере 255,57 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений 01.09.2017 № 3.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Панацея» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017 №3.

Согласно п. 2.1. договора аренды № 3 арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование помещения № 30, 33-35, 37, 38, 39, расположенные в здании по адресу: <...>, общей площадью 168,2 кв.м.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена арендная плата за пользование помещением составляющая 30 000 рублей в месяц, которая вносится посредством перевода денежных средств на банковский расчетный счет арендодателя авансом не позднее 5-го числа текущего месяца аренды (пункт 5.3).

Коммунальные услуги оплачиваются арендатором по фактическим тарифам на день оплаты в соответствии с показаниями счетчиков. Указанные платежи не входят в сумму арендной платы (пункт 5.6 договора).

Согласно п. 9.5 договора от 01.09.2017 № 3 в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные подпунктом 5.7.6 настоящего договора, а также нарушения иных денежных обязательств по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.09.2017 нежилые помещения № 30, 33-35, 37, 38, 39, расположенные по адресу: <...>, были переданы во временное владение и пользование ООО «Панацея».

ИП ФИО1, указывая на то, что ООО «Панацея» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по договору от 01.09.2017 №3, в результате чего с 05.12.2018 по 05.05.2019 у ответчика возникла задолженность по арендным платежам в размере 142 000 рублей и 34 800 рублей задолженности по коммунальным платежам, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, нежилые помещения были переданы арендатору (ООО «Панацея») по акту приема-передачи от 01.09.207 во временное владение и пользование.

В свою очередь, ООО «Панацея» свои обязательства по договору аренды от 01.09.2017 №3 в полном размере не исполнило, в результате чего за обществом образовалась задолженность по арендной плате в размере 142 000 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды от 01.09.2017 №3 в размере 142 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам

в размере 34 800 рубля также подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 06.12.2018 по 02.10.2019 истец в соответствии с пунктом 9.5 договора аренды от 01.09.2017 №3 произвел начисление ответчику пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа в размере 84 055 рубля.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец произвел расчет неустойки (пени) арифметически верно, в соответствии с условиями договора аренды и положениями закона, то требование о взыскании 84 055 рублей неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрено, что коммунальные услуги оплачиваются арендатором по фактическим тарифам на день оплаты в соответствии с показаниями счетчиков. Указанные платежи не входят в сумму арендной платы.

Таким образом, обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества (коммунальных платежей, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг) следует из пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из условий договора аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по переменной части арендной платы (коммунальные платежи) в размере 34 800 рублей. Этот размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком.

Расчет переменной части арендной платы признан арифметически правильным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 34 800 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтом с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2017 № 3 в размере 142 000 за период с 05.12.2018 по 05.05.2019, пеню в размере 84 055 рублей за просрочку внесения оплаты арендной платы за период с 06.12.2018 по 02.10.2019 и задолженность по переменной части (коммунальным платежам) в размере 34 800 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 255,57 рубля почтовых расходов. В подтверждение понесенных затрат представлены соответствующие квитанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что почтовые расходы истцом фактически понесены, и пришел к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 255,57 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 306263503700083, принять к производству.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 306263503700083, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 306263503700083, задолженность по договору аренды от 01.09.2017 № 3 в размере 142 000 рублей, пеню в размере 84 055 рублей за просрочку внесения оплаты арендной платы за период с 06.12.2018 по 02.10.2019, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 34 800 рублей, почтовые расходы в размере 255,57 рубля и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 306263503700083, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.10.2019 № 381.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова