Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-133726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133726/17-105-1029
г. Москва
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСИРИС С"(119435, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.01.2003)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАТРЕЙД" (129515, <...>, СТР.1,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 23.10.2007)

О расторжении договора

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.10.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.09.2016г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСИРИС С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕДИАТРЕЙД» о расторжении договора от 29 февраля 2016 года № 27.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на положения статей 10, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, что подтверждено вступившим законную силу решением суда, он как поставщик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на положения статей 310, 421, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал на отсутствие со своей стороны существенных условий договора, поясняя, что не производил закупку товара, поскольку он был признан незарегистрированным медицинским изделием и был запрещён к распространению Росздравнадзором.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «ОСИРИС С» (истец, поставщик) и ООО «МЕДИАТРЕЙД» (ответчик, покупатель) заключен договор от 29 февраля 2016 года № 27 на поставку товара и предоставление эксклюзивного права на распространение товара на всей территории Российской Федерации для наркологической службы (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу № А40-167435/16-94-1478, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года, с покупателя в пользу поставщика по настоящему договору была взыскана задолженность по оплате поставленного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из того, что поставщик поставил покупателю, а покупатель принял товар общей стоимостью 42 000 000руб., однако не оплатил в добровольном порядке 2 400 000руб стоимости товара, в отсутствие обстоятельств, освобождающих покупателя от оплаты.

В рамках настоящего дела судом установлено, что исходя из длительности срока действия договора (до 31.12.2018 года) поставка товара сторонами не налажена, за 14 месяцев была произведена только 1 закупка, от согласования объёмов будущих закупок ответчик уклонился.

В этой связи арбитражный суд считает, что установленные в рамках дела № А40-167435/16-94-1478 обстоятельства в совокупности с фактом ограничения поставщика права на свободный рынок в значительной степени лишают поставщика возможности рассчитывать на товарооборот и соответствующую прибыль, которые предполагались при заключении договора.

Более того, довод ответчика о наличии препятствий к распространению товара, с учётом условий договора о начислении пени за нарушение сроков товара, предполагает злоупотребление правом. Неустойка (штраф) как мера гражданской ответственности носит компенсационный характер, и не может служить основанием для обогащения кредитора за счет должника (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В совокупности изложенных обстоятельств, договор является подлежащим расторжению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 27 от 29.02.2016 года, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОСИРИС С" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАТРЕЙД".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова