Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А53-6859/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6859/21
12 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-Хаус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгида" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени по договору №43-3-60257/15

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.02.2020,

от ответчика:

от ООО «Управляющая компания «Мастер-Хаус» представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2021

от ООО «Управляющая компания «Эгида» представитель ФИО4 по доверенности от 15.02.2021

От третьего лица:

от ФИО5 - ФИО6 паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" о взыскании 535 683,94 руб. задолженности по договору №43-3- 60257/15 от 23.04.2015 за сентябрь 2020 года, 3 794,43 руб. пени с 01.01.2021 по 19.02.2021.

Определением суда от 26.05.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в виде взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгида" 231 943,07 руб., из них 230 344,10 руб. – задолженность, 1 598,97 руб. – пени; с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-Хаус" 307 459,41 руб., из них 305 339,84 руб. – задолженность, 2 119,57 руб. – пени.

Судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о замене ответчика общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-Хаус" (344114, Ростовская область, Аксайский район, Верхнетемерницкий поселок, Лунный переулок, дом 1, корпус 1, помещение Н6; ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Судом удовлетворено ходатайство ООО УК «Мастер Хаус» о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными документами.

Судом удовлетворено ходатайство ООО УК «Эгида» о приобщении к материалам дела отзыва.

Судом отказано в ходатайстве ООО УК «Эгида» об истребовании от ООО «Атмосфера-2013» платежных документов за сентябрь 2020 года по спорному объекту, выписки с расчетного счета о поступлении денежных средств за спорный период ввиду отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов.

В удовлетворении ходатайства о ООО УК «Эгида» о привлечении в качестве третьего лица ООО «РЦ «Атмосфера» суд полагает необходимым отказать, так как, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только тех лиц, на правах и обязанностях которых (по отношению к одной из сторон) может существенно отразиться вынесение решения по данному делу. А поскольку обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не повлекут изменения прав или обязанностей ООО «РЦ «Атмосфера» и его привлечение к участию в данном деле третьим лицом не повлияет на результаты рассмотрения дела, а сведения о платежах могут быть получены без его привлечения, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

В судебном заседании присутствует ФИО6, являющийся собственником квартиры в спорном многоквартирном доме, который заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Доказательства права собственности на квартиру не представлено.

От истца в материалы дела приобщены договора управления спорными многоквартирными домами и дополнительные пояснения.

От ООО УК «Эгида» в материалы дела приобщены извещения об оплате, выставленные истцом в адрес 3 лица по делу ООО «Атмосфера2013».

В судебном заседании истец пояснил, что данные документы им были выставлены третьему лицу ошибочно, так как только после подачи иска истец установил, что фактически осуществлял управление спорными МКД ответчик.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО УК «Эгида» в приобщении к материалам дела выписки о движении денежных средств по счету ООО «Атмосфера 2013», так как поступление денежных средств на расчетный счет данного лица не относиться к существу спора. Доказательств оплаты за спорный период истцу ответчиком и третьим лицом не представлено.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, так как она является собственником жилого помещения в спорном МКД.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела извещений об оплате за горячее водоснабжение, так как не имеет правового значения дальнейшие действия с полученным на МКД газом, а именно подогрев котельной, а определение лица правомерно выставлявший счета гражданам не входит в предмет доказывания по делу.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23.04.2015 между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО «Атмосфера-2013» (абонент) заключён договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-60257/15 от 23.04.2015г.

По условиям договора поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

В сентябре 2020 года ответчику было поставлено 84,186 тыс. куб.м, газа, что подтверждается актом о количестве поданного принятого газа.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляет 6 363,10 руб. за 1000 куб. м.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 535 683,94 руб., что подтверждается счетом-фактурой.

Согласно пункта 6.4 договора расчёты за поставленный газ производятся со счета абонента на счёт поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путём выписки абонентом платёжных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.

Оплата поставленного газа в спорный период ответчиком не произведена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу №А53-28144/2019 ООО «Атмосфера-2013» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Денежные обязательства ООО «Атмосфера-2013» в размере 539 478,37 руб. являются текущими платежами, так как возникли после вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения от 08.08.2019 по делу №А53- 28144/2019 о принятии заявления о признании ответчика банкротом.

22.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении материалов дела, а также с учетом пояснений истца данных в судебном заседании, судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность за газ, поставленные в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>. Спорный многоквартирный дом состоит из 4 домов.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленный газ в сентябре 2020 года в сумме 535 683,94 руб.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период (сентябрь 2020 года), рассматриваемые многоквартирные дома находились под управлением ООО УК «Эгида» и ООО УК «Мастер-Хаус» на основании соответствующих решений собраний собственников жилых помещений, в том числе:

МКД, расположенный по адресу <...>, с 10.05.2020 находился в управлении ООО УК «Эгида»;

МКД, расположенный по адресу <...>, с 20.07.2020 находился в управлении ООО УК «Мастер-Хаус»;

МКД, расположенный по адресу <...>, с 07.08.2020 находился в управлении ООО УК «Эгида»;

МКД, расположенный по адресу <...>, с 13.07.2020 находился в управлении ООО УК «Мастер-Хаус».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заключенными договорами на управление многоквартирными домами.

Судом учтено, что в соответствии с пунктами 3.2 договоров управления МКД от 10.05.2020 (строение 1) и от 07.08.2020 (строение 3) заключенных ООО УК «Эгида» с собственниками жилых помещений, ООО УК «Эгида» приняло на себя обязательства по заключению договоров с организациями коммунального комплекса на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающими предоставление коммунальных услуг собственникам. Согласно пунктам 4.2.9, 6.2.3 договоров управления МКД управляющая организация имеет право требовать от собственника оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Указанные обстоятельства подтверждают, что единственной управляющей организацией МКД, расположенными по адресам: <...> и 104/3 в спорный период времени выступала ООО УК «Эгида».

В соответствии с пунктом 10.3 договоров управления МКД, заключенными с собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: <...> и 104/4, 000 УК «Мастер-Хаус» приступило к выполнению настоящих договоров с 27.07.2020 г.

В силу пункта 2.4 указанных договоров управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений - с даты заключения договоров управления. Согласно пункту 4.2.2 договоров управления МКД управляющая организация вправе требовать от собственников внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с приложением №3 к договору управления МКД в перечне коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией собственникам помещений в МКД. указано также газоснабжение с поставщиком - ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону».

Указанные обстоятельства подтверждают, что единственной управляющей организацией МКД, расположенными по адресам: <...> и 104/4 в спорный период времени выступала ООО УК «Мастер-Хаус».

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пункте 8 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия письменного договора ресурсоснабжения. Это следует из п. 14 Правил N 354, который связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01. 2017 N 02АП-10647/16).

Таким образом, фактическое потребление коммунальных услуг свидетельствует о наличии договорных правоотношений между потребителем и управляющей организацией (исполнителем) с одной стороны, исполнителем и ресурсоснабжающей организацией с другой стороны. В связи с этим отсутствие в рассматриваемой ситуации письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает управляющую организацию (исполнителя) от обязанности оплатить фактически потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку договор поставки газа в многоквартирный дом для обеспечения собственников помещений тепловой энергией имеет специальный субъектный состав - управляющая организация или ТСЖ на стороне потребителя, договор поставки газа с ООО «Атмосфера-2013» прекратил свое действие на основании статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу того, что с даты принятия решений собраний об избрании управляющими организациями ООО УК «Эгида» и ООО УК «Мастер-Хаус» ООО «Атмосфера-2013» утратила статус исполнителя коммунальных услуг перед собственниками помещений в указанных МКД.

В пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание что материалами дела подтверждается что ООО УК «Эгида» и ООО УК «Мастер-Хаус» в спорный период (сентябрь 2020 года), на основании заключенных договоров управления с собственниками жилых помещений, фактически осуществляли управление спорными МКД, в которых проживали жители и потребляли энергоресурсы, вне зависимости от даты внесения сведений об управляющих организациях в систему ГИС ЖКХ, у ответчиком имелась обязанность по оплате за потребленный энергоресурс.

Материалами дела подтверждается, что общая задолженность за поставленный истцом энергоресурс в спорные МКД составляет 535 683,94 руб.

Исходя из фактической площади в спорных домах, суд приходит к обоснованному выводу, что у ООО УК «Эгида» имеется обязанность по оплате стоимости потребленного энергоресурса в сумме 230 344,10 руб. (43% от суммы задолженности), а у ООО УК «Мастер-Хаус» имеется обязанность по оплате потребленного энергоресурса в сумме 305 339,84 руб. (57 % от суммы задолженности).

Судом принято во внимание, что объем газа, поставленного истцом в сентябре 2020 года ответчиками, не отрицался и не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Эгида» 01.05.2020 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации котельной, расположенной по адресу <...>.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ООО «УК «Эгида» на заключение договора на поставку газа с 01.05.2020 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу <...>.

Данные обстоятельства так же указывают, что в спорный период (сентябрь 2020 года) ответчик являлся потребителем энергоресурсов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца задолженности в размере с ООО УК «Эгида» 230 344,10 руб., ООО УК "Мастер-Хаус" 305 339,84 руб.

Оценив исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты полученного энергоресурса суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016г.) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по оплате за газ подтверждается материалами дела.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Ответчики контррасчет неустойки в материалы дела не представили, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не заявили, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению и в пользу истца с ООО УК «Эгида» подлежит взысканию неустойка в размере 1 598,97 руб., а с ООО УК «Мастер-Хаус» подлежит взысканию неустойка в размере 2 119,57 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 790 руб. платежным поручением от 26.02.2021 № 4747.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 5929 руб. с ООО УК «Эгида», в размере 7859 руб. с ООО УК «Мастер-Хаус», а излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгида" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 237 872,07 руб., из них 230 344,10 руб. – задолженность, 1 598,97 руб. – пени, 5 929 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-Хаус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 315 318,41 руб., из них 305 339,84 руб. – задолженность, 2 119,57 руб. – пени, 7 859 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" из федерального бюджета 2 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №4747 от 26.02.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.