Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-301468/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-301468/23-96-2138
20 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен  20.06.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИВКО-2000" ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ"121601, <...>, Э 1 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 773001001

к ПАО "МОЭК"119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001

об обязании

при участии:

от истца: Безымянный Д.Ю. по дов. от 11.01.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 31.08.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Ответчик) об обязании произвести перерасчет начислений потребителям, расположенным в МКД по адресу:  <...>. Корп. 1,2,3 и подключенным к магистральным сетям на ЦТП № 08-05-141 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и с корректировать объем поставленного ресурса с 7 618,03 Гкал до 4 410,18 Гкал, а стоимость с 16 256 140,03 до 9 490 322,00 всего на сумму 6 765 818,04 руб.; произвести перерасчет начислений по договору № 08.702834-ТЭ от 01.10.2010 в отношении ООО ИВКО-2000 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и скорректировать объем поставленного ресурса,; произвести перерасчет начислений по договорам заключенным непосредственно с собственниками помещений в МКД расположенным в МКД по адресу: <...>. Корп. 1,2,3 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и скорректировать объем потребленного ресурса,; предоставить корректировочный счет, счет – фактуру и акт оказанных услуг за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 по договору № 08.702834-ТЭ от 01.10.2010.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ПАО «МОЭК» и ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» (далее по тексту – УО) заключен Договор теплоснабжения № 08.702834-ТЭ от 01.10.2010.

УО осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...>, корп. 1,2,3.

С 1 апреля 2022 года, собственниками помещений в вышеуказанных МКД было принято и реализовано решение о заключении договоров на поставку тепловой энергии для целей отопления непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Данные МКД подключены к магистральным сетям на ЦТП № 08-05-141.

Также от данного теплового пункта запитано отдельностоящее, нежилое здание, расположенное по адресу Филевский бульвар № 24, в отношении которого между ПАО «МОЭК» и ЗАО «ФЦСР» заключен Договор теплоснабжения № 08.702829-ТЭ от 06.11.2009.

Указанный тепловой пункт оборудован узлом учета ВИС.Т № 01768, который был в установленном порядке допущен в эксплуатацию, поверен и находится в исправном состоянии.

Таким образом, с апреля 2022 года УУТЭ, расположенный в ЦТП № 08-05-141 учитывает совокупное потребление нескольких групп потребителей:

- ИВКО-2000 в отношении ТЭ на ГВС;

- ЗАО «ФЦСР» в отношении ТЭ на ЦО и на ГВС;

- собственники помещений в МКД;

Согласно показаниям данного УУТЭ, за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года, все абоненты, подключенные к ЦТП № 08-05-141 потребили тепловой энергии в количестве 4 410,18 Гкал. Что при умножении на действующие в 2022 году тарифы составляет в рублях сумму 9 490 322 руб.

В свою очередь ПАО «МОЭК» за тот же период 2022 года, предъявил к оплате всем потребителям, подключенным к ЦТП № 08-05-141 тепловую энергию в количестве 7 618,03 Гкал, на общую сумму 16 256 140,03 руб.

Таким образом, предмет иска - сумма в размере 6 765 818,04 руб., которая составляет разницу между стоимостью фактически поставленной на все вышеуказанные объекты тепловой энергии, и стоимость тепловой энергии по данным ПАО «МОЭК» является для ресурсоснабжающей организации неосновательным обогащением.

Также, каждый из многоквартирных домов в соответствии с проектом МКД был оборудован отдельными узлами учета тепловой энергии. Летом 2022 года в каждом из домов была произведена замена приборов учета тепловой энергии и теплоносителя по системе «центральное отопление».

Указанные приборы были приняты Истцом к коммерческому учету только в марте 2023 года несмотря на то, что с момента установки были полностью исправны и поверены.

Таким образом, с учетом наличия показаний ОДПУ на вводе в тепловой пункт, а так же показаний ОДПУ тепловой энергии на отопление в каждом отдельном МКД, несложно высчитать реальный объем потребления Истцом тепловой энергии на подогрев воды в целях приготовления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и соответственно объем тепловой энергии, потребленный жителями по договорам, заключенным непосредственно с Ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск в котором просил суд в иске отказать.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнении встречного обязательства (ст. 328 Гражданского кодекса РФ) по оплате того количества энергии, которое было передано энергоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства теплоснабжения.

Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), а также недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц (Постановление АС МО от 27.10.2014 по делу № А40-113908/2013).

Поэтому, сам по себе расчет стоимости тепловой энергии и выставление Ответчиком счетов, на основании вышеуказанного Договора в соответствии с действующим законодательством, не является нарушением прав и законных интересов Истца, подлежащих судебной защите, а удовлетворение требований не приведет к восстановлению указанных прав и интересов Истца, изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от 20.01.2017 № 307-ЭС16-19230).

Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученной горячей воды, но не вправе обязывать теплоснабжающую организацию производить расчет стоимости отпущенной энергии каким-либо методом.

Правомерность позиции Ответчика подтверждает судебная практика: определение ВАС РФ от 13.01.2014 № ВАС-18941/13.

В соответствии с п.9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

Обстоятельства, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках договорных отношений по поставке тепловой энергии, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости горячей воды, поставленной в спорный период, противоречат предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовым способам защиты.

Позиция Ответчика относительно выбора Истцом неверного способа защиты права подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2014 №ВАС18941/13 по делу №А41-8685/13, определение Высшего  Арбитражного Суда РФ от 01.03.2013 №ВАС-2156/13, постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 №Ф05-16752/2015 по делу №А40-190612/14, от 03.02.2015 №Ф05-16222/2014 по делу №А40-13625/14, от 15.12.2014 №Ф05-13309/2014 по делу №А41-2767/14).

Истцом заявлено требование произвести перерасчет начислений потребителям, расположенным в МКД по адресу: <...>. Корп. 1,2,3 и подключенным к магистральным сетям на ЦТП № 08-05-141 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и с корректировать объем поставленного ресурса с 7 618,03 Гкал до 4 410,18 Гкал, а стоимость с 16 256 140,03 до 9 490 322,00 всего на сумму 6 765 818,04 руб.

Ответчиком по договору № 08.702834-ТЭ от 01.10.2010 за период с апреля 2022 по декабрь 2022 выставлено в адрес Истца 7 609 643,55 руб., что подтверждается расчетно – платежными документами представленными в материалы дела, а не 16 256 140,03 руб. как указано в исковом заявлении.

Вместе с тем, Истец представил расчет по договору № 08.702834-ТЭ от 01.10.2010 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 на сумму 4 899 462,12 руб. отличный от первоначальных исковых требований.

Уточнения исковых требований Ответчиком не заявлено.

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы, например суммы неустойки, может быть произведен истцом непосредственно в исковом заявлении либо оформлен в виде отдельного документа, который в таком случае должен быть приложен к исковому заявлению (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Расчет должен содержать фактическое и правовое обоснования размера взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, позволяющие суду и лицам, участвующим в деле, проверить его обоснованность.

При таких обстоятельствах истец, не представив обоснования заявленной к взысканию суммы, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В связи с отсутствием целесообразности производства экспертизы применительно к обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела. Разрешение имеющихся у сторон вопросов не требует специальных познаний и возможно путем анализа имеющихся в материалах дела документов, без привлечения к разрешению данной ситуации судебного эксперта.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что заключение эксперта, консультация специалиста, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания.

По смыслу вышеназванных норм назначение экспертизы и привлечении специалиста является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 г. N 13765/10 по делу N А63- 17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Ответчик) и ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости (далее – Истец, потребитель) заключен договор теплоснабжения № № 08.702834-ТЭ от 01.10.2010, предметом которого является  подача Ответчиком Истцу тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

Порядок определения количества (объема) горячего водоснабжения согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Порядок расчетов и оплаты за поставленные энергоресурсы согласован сторонами в разделах 4 -7 Договора, действующим законодательством и императивными нормами закона.

На основании протоколов №1 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, к. 3 (далее – МКД) от 14.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, а также в силу п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, между ПАО «МОЭК» и собственниками помещений в указанных МКД заключены прямые договоры по услуге «отопление» с 01.04.2022.

В части вопроса о заключении «прямого» договора в отношении объема тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды, в силу положений ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ПАО «МОЭК» не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение МКД, а, следовательно, не поставляет в дом соответствующий коммунальный ресурс.

В указанных условиях ПАО «МОЭК» не может перейти на прямые договоры

с собственниками помещений в МКД, расположенных по адресам: Филевский <...>, к.3, в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Истец указывает, что МКД по адресам: <...>. корп. 1,2,3 подключены к магистральным сетям на ЦТП № ЦТП № 08-05-141, указанный тепловой пункт оборудован узлом учета ВИС.Т № 01768, который был в установленном порядке допущен в эксплуатацию и находится в исправном состоянии.

Указанные МКД не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) за спорный период.

МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), которые введены в эксплуатацию в марте 2023 года.

Учитывая отсутствие в многоквартирных домах ОДПУ в 2022 году, начисление платы за коммунальную услугу отопление с апреля 2022 года (с момента перехода на прямые договоры) до настоящего времени осуществляется ПАО «МОЭК» исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, что соответствует п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Заявка на ввод устройства ( ОДПУ) учета в эксплуатацию поступила от Ответчика в ПАО «МОЭК» 09.03.2023.

21.03.2023 на основании Актов ввода в эксплуатацию улов учета тепловой энергии и теплоносителя ( горячей воды) у потребителя ОДПУ допущен в эксплуатацию для проведения коммерческих расчетов.

Теплосчетчик ВИС.Т № 01768 не может быть признан коллективным( общедомовым) прибором учета, поскольку не соответствует критериям общедомового имущества.

Коллективный (общедомовой) прибор учета (далее - ОДПУ) представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила коммерческого учета), центральный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

В этой связи посредством ЦТП осуществляется теплоснабжение двух и более объектов.

Теплосчетчик ВИС.Т. № 01768 вопреки доводам ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости не являлся и не является общедомовым прибором учета, поскольку не отвечает установленным законодательством критериям для отнесения прибора учета к общедомовому, что исключает возможность применения его показаний при осуществлении расчетов по следующим основаниям.

Обеспечивать МКД оснащенностью коллективным (общедомовым) прибором учета - прямая обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома (управляющей организации).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования и лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Неисполнение возложенной на управляющую организацию обязанности по установке ОДПУ не влечет признание произведенного ПАО «МОЭК» в спорный период расчета стоимости потребленной тепловой энергии необоснованным.

Управляющей организацией не исполнена обязанность по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышена энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В этой связи управляющая организация, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Вместе с тем Ответчиком не приняты меры, направленные на обеспечение надлежащего коммерческого учета, что повлекло неоснащенность МКД коллективным (общедомовым) прибором учета.

Горячее водоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов осуществляется посредством оборудования центрального теплового пункта № 08-05-141 (далее-ЦТП), которое не принадлежит ПАО «МОЭК» на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом ПАО «МОЭК» не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в понимании ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При указанной схеме подключения ПАО «МОЭК» поставляет ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» только тепловую энергию, преобразование которой по видам теплопотребления осуществляется на оборудовании ЦТП.

Горячую воду, в качестве коммунального ресурса, ПАО «МОЭК» не поставляет.

В силу положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты 12.12.2023 02-Ф11/08-69575/23 Российской Федерации», абз. 34 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, обязанность по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды (далее – ОДПУ), допуску ОДПУ к коммерческому учету возложена на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение.

Статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 15 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, предусматривают, что каждая точка поставки должна быть оборудована прибором учета.

В этой связи законодателем установлено, что надлежащий коммерческий учет может быть обеспечен исключительно путем оснащения многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, фиксирующим фактическое потребление поставленного ресурса конкретным МКД.

Многоквартирный дом, управление которым в настоящее время осуществляет Ответчик в спорный период не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. Обратного Ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Ответчик необоснованно настаивает на осуществлении перерасчета на основании показаний прибора учета ВИС.Т № 01768, который не является коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии, а также его надлежащая эксплуатация (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) входит в содержание общего имущества в МКД (подпункт «к» пункта 11 Правил № 491) и обеспечивается силами управляющей организации.

Приведенные императивные нормы законодательства указывают на безусловное включение ОДПУ в состав общего имущества, которое принадлежит собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности.

В спорный период МКД, управление которым осуществляет данное лицо, не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Ответчиком не приняты меры, направленные на обеспечение надлежащего коммерческого учета,  что повлекло неоснащенность МКД коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется расчетным способом с применением норматива.

Следует отметить, что меры по установке и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета приняты Ответчиком только в марте 2023.

Относительно представленного акта от 20.09.2016 года, которым зафиксировано отключение вентиляции.

ПАО «МОЭК» не выставляет вентиляцию по договору № 08.702834-ТЭ от 01.10.2010, что следует из расчетно – платежных документов, а так же из акта проверки № 271-08/08-24-ОТИ от 22.05.2024, из которого следует, что вентиляция  отключена. Акт проверки подписан инженером ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости.

Таким образом, неисполнение ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости обязанности по обеспечению МКД надлежащим коммерческим учетом повлекло в соответствии с требованиями законодательства применение при осуществлении расчетов за поставленную тепловую энергию норматива.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник