Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А83-2781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2781/2020
15 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: <***>; ул.Пролетарская, д.26, г.Керчь, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>, шоссе Героев Сталинграда, д.21, г.Керчь, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ от 08.09.2020) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №259 от 07.11.2019 в размере 5 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 648,01 руб.

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» мотивирует положениями ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара по договору №259 на поставку природного топливного компримированного газа от 07.11.2019.

03.03.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

27.04.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

07.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» (далее – истец, Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» (далее – ответчик, Заказчик) заключен договор №259 на поставку природного топливного компримированного газа от 07.11.2019 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока договора поставлять, а Заказчик оплачивать и принимать в порядке и на условиях, определенных договором природный топливный компримированный газ.

В соответствии с п.1.2. Договора поставка товара осуществляется частями посредством заправки автотранспорта, принадлежащего Заказчику, в количестве, наименовании, которое затребует Заказчик, на автогазозаправочных станциях, принадлежащих Поставщику.

Согласно УПД от 06.10.2019 №1517 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 46 057,52 руб.

В соответствии с условиями Договора, Заказчик обязан оплачивать стоимость товара на основании счетов на оплату и накладной (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30-ти дней с момента получения документов.

Заказчиком УПД от 06.10.2019 №1517 и счет на оплату получены нарочно 11.11.2019, что подтверждается распиской на сопроводительном письме от 11.11.2019 за исх.№60/Б.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 46 057,52 руб. Однако встречные обязательства ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. №79/Б от 13.01.2020 о с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара , материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с ходатайством истца об уточнении размера исковых требований, ответчик, после обращения истца с иском в суд, произвел частичную оплату долга в размере 41 057,52 руб.

Однако поскольку задолженность ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена, задолженность ответчика в размере 5 000,00 руб. подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 000,00 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 13.12.2019 по 08.09.2020 в размере 1 648,01 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена в полном объеме, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга по УПД, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению №255 от 20.02.2020.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» задолженность по договору №259 от 07.11.2019 в размере 5 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 648,01 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев