Резолютивная часть решения от 14 декабря 2017 г. по делу № А48-5992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело № А48 – 5992/2017

14 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2017

Полный текст решения изготовлен 14.12.2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Финансовому управляющему ФИО4 (Курская область, г.Фатеж)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

-
специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 №10)

от ответчика

-
не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Орловской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к финансовому управляющему ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4, финансовый управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении должника ФИО5

В качестве правового обоснования заявитель сослался на нарушение ответчиком требований п.2 ст.213.7, абз.12 п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Ответчик заявленное требование не признал, указал, что в адрес УМВД по Орловской области, УФНС по Орловской области и МРИ ФНС №9 по Орловской области были направлены запросы в отношении ФИО5; проведен финансовый анализ, по итогам которого сделаны вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 30.05.2017 №1824206; кредиторы не уведомлялись о проведении собраний, так как собрания кредиторов на тот момент не проводились, поскольку не была сформирована конкурсная масса; отчет финансового управляющего направлялся кредитору ПАО АКБ «Восточный», о чем свидетельствует копия почтовой квитанции; факт направления Арбитражным судом Орловской области в адрес финансового управляющего копии решения от 19.09.2016 по делу №А48-1425/2016 не доказан.

Ответчик, извещенный в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2016 Арбитражным судом Орловской области оглашена резолютивная часть решения о признании ФИО5 банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (т.1 л.д.39-41).

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области в связи с поступившей жалобой кредитора ПАО КБ «Восточный» на действия (бездействие) финансового управляющего (т.1 л.д.25-26) 22.05.2017 было вынесено определение №00325717 о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т.1 л.д.27-37).

Определением от 21.06.2017 срок административного расследования продлен (л.д.69-75).

По результатам административного расследования по факту нарушения требований п.2 ст.213.7, абз.12 п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в отсутствие финансового управляющего 02.08.2017 был составлен протокол №00245717 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.17-24).

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО4 извещен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления от 21.07.2017 №14-6408-АЯ (т.1 л.д.77-84), финансовым управляющим было заявлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (т.1л.д.85).

Копия протокола об административном правонарушении от 02.08.2017 №00245717 была направлена в адрес ответчика 02.08.2017, о чем свидетельствуют копии уведомлений от 02.08.2017 №14-6684-ЕК, №14-6685-ЕК (т.1 л.д.14-16).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При возбуждении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Орловской области действовало в рамках полномочий, предоставленных п.3 ч.1 ст.28.1, п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2010 №17675), приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 18.04.2017 №П/53 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п.2 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со ст.20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной п.2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Из п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл.Х, регулируются гл.гл. I - III.1, VII, VIII, §7 гл.IX и §2 гл.XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу п.2 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает срок, в течение которого финансовый управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 утвержден Порядок формирования Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – Порядок).

Согласно абз.3 п.3.1 данного Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

При проведении административного расследования было установлено, что сообщение о признании должника ФИО5 банкротом опубликовано финансовым управляющим спустя 9 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда по делу №А48-1425/2016 (сообщение №1322071 опубликовано 29.09.2016, резолютивная часть решения по делу объявлена – 15.09.2016) (т.1 л.д.61).

Доказательств, что финансовый управляющий в установленный трехдневный срок обращался к оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве ЗАО «Интерфакс» за размещением сообщения о признании должника банкротом в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что ранее получения полного текста решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1425/2016 он не мог узнать о назначении его финансовым управляющим, не принимается арбитражным судом в связи со следующим.

Из содержания решения Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2016 по делу №А48-1425/2016 (т.2 л.д.30-35) усматривается наличие согласия ФИО4 на назначение его финансовым управляющим в процедуре банкротства должника ФИО5

Следовательно, ФИО4 знал о возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностях, в связи с чем должен был и мог сознавать необходимость выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). При наличии процессуальной заинтересованности финансовый управляющий имел возможность контролировать ход дела, мог получать копии судебных актов (резолютивной части определения) для осуществления возложенных на него законом о банкротстве обязанностей.

Закрепляя в отдельных нормах закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих как добросовестность, разумность, осуществление полномочий в интересах кредитора, должника и общества, закон также определяет их конкретные права и обязанности, необходимый объем работы.

Действуя в интересах должника, финансовый управляющий обязан своевременно и в полной мере реализовывать мероприятия процедуры банкротства в пределах установленных законодательством объемов и сроков.

ФИО4 как арбитражный управляющий, является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому он не мог не осознавать, что выявленные управлением действия носят противоправный характер.

Аналогичный вывод содержат Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 №310-АД17-12948 по делу №А36-4621/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017 №Ф10-5771/2016 по делу №А36-4858/2016, Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 №19АП-6772/2017 по делу №А48-4293/2017, от 10.11.2017 №19АП-6792/2017 по делу №А48-4403/2017.

В связи с изложенным арбитражный суд делает вывод, что ответчиком не исполнено надлежащим образом требования п.2 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

По смыслу абз.12 п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности не реже, чем один раз в квартал.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника ФИО5 собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета финансового управляющего кредиторам определено не было, в связи с чем финансовый управляющий должника обязан был направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Из материалов дела №А48-1425/2016 следует, что ФИО4 представил в арбитражный суд Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 24.03.2017 (т.1 л.д.63-67), при этом указанный отчет в адрес кредитора ПОА КБ «Восточный» направлен не был.

Таким образом, бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении отчета, является нарушением прав и законных интересов кредитора на получение информации о его деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества.

Довод ответчика о направлении отчета о своей деятельности кредитору не соответствует действительности, поскольку в представленной в качестве доказательства копии почтовой квитанции указана дата направления корреспонденции – 17.10.2016, при этом отчет составлен 24.03.2017, то есть почтовая квитанция имеет более раннюю дату, чем отчет.

Таким образом, вменение финансовому управляющему неисполнение обязанности, установленной абз.12 п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обоснованным.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ указывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность а также совершением правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено), суд полагает в рассматриваемом случае, минимальный размер штрафа – 25 000 руб., установленный санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП, не соответствует тяжести совершенного правонарушения а также не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ответчика, в связи с чем финансовый управляющий подлежит привлечению к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Финансового управляющего Польского Николая Никифоровича (03.05.1957 г.р., уроженца с. Камышное Беловского р-на Курской обл., зарегистрированного по адресу: Курская обл., г.Фатеж, ул. Тихая, д.38, кв. 27, ИНН 462500060402) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова