Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А33-11099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года

Дело № А33-11099/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молкомбинат «Новониколаевский» (ИНН 5405486109, ОГРН 1135476171247, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянские зори» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.05.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2019, личность удостоверена паспортом,

ФИО3 - представитель по доверенности от 15.05.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 до перерыва в судебном заседании, секретарем судебного заседания ФИО5 после перерыва в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молкомбинат «Новониколаевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянские зори» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2016 №19/16 в размере 829 052 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 13.06.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что спорный товар ответчиком получен не был, акты сверки подписаны неуполномоченным лицом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец в качестве поставщика передал, а ответчик в качестве покупателя принял товар по товарным накладным:

- от 13.06.2017 №7680 на сумму 105 296,20 руб.,

- от 13.06.2017 №7676 на сумму 8 580 руб.,

- от 05.06.2017 №7278 на сумму 13 860 руб.,

- от 04.06.2017 №7279 на сумму 182 983,60 руб.,

- от 28.05.207 №6923 на сумму 131 350,80 руб.,

- от 28.05.2017 №6922 на сумму 13 200 руб.,

- от 21.05.2017 №6545 на сумму 13 200 руб.,

- от 21.05.2017 №6546 на сумму 321 581,80 руб.,

- от 14.05.2017 №6195 на сумму 148 517 руб.,

- от 14.05.2017 №6194 на сумму 7 590 руб.,

- от 07.05.2017 №5935 на сумму 3 498 руб.,

- от 07.05.2017 №5936 на сумму 110 573 руб.,

- от 01.05.2017 №5574 на сумму 160 528 руб.,

- от 01.05.2017 №5575 на сумму 3 49 руб.,

- от 23.04.2017 №5190 на сумму 2 046 руб.,

- от 23.04.2017 №5191 на сумму 207 572 руб.

- от 16.04.2017 №4849 на сумму 206 447 руб.,

- от 09.04.2017 №4484 на сумму 179 284 руб.,

- от 02.04.2017 №4136 на сумму 184 425 руб.,

Ответчиком полученный товар оплачен частично платежными поручениями:

- от 08.06.2017 №776 на сумму 61 642,20 руб.

- от 16.06.2017 №823 на сумму 190 000 руб.

- от 20.06.2017 №835 на сумму 50 000 руб.,

- от 21.06.2017 №842 на сумму 20 000 руб.,

- от 21.06.2017 №841 на сумму 31 000 руб.

- от 23.06.2017 №858 на сумму 52 000 руб.,

- от 23.06.2017 №859 на сумму 53 447 руб.,

- от 11.08.2017 №1034 на сумму 8 580 руб.,

- от 11.08.2017 №1031 на сумму 13 200 руб.,

- от 11.08.2017 №1032 на сумму 7 590 руб.,

- от 28.08.2017 №1077 на сумму 35 528 руб.,

- от 13.09.2017 №1134 на сумму 20 000 руб.,

- от 14.12.2017 №1324 на сумму 35 317 руб.,

- от 02.11.2017 №1237 на сумму 76 944,20 руб.,

- от 15.12.2017 №1334 на сумму 42 000 руб.,

- от 15.12.2017 №1335 на сумму 58 000 руб.

В акте сверки взаимных расчетов от 06.02.2017 №UT-353 ответчик подтвердил наличие 1 375 420,78 руб. задолженности по состоянию на 31.01.2017.

В акте сверки взаимных расчетов от 02.03.2017 №UT-517 ответчик подтвердил наличие 1 266 631,19 руб. задолженности по состоянию на 28.02.2017.

В акте сверки взаимных расчетов от 11.05.2017 №UT-822 ответчик подтвердил наличие 1 215 970,20 руб. задолженности по состоянию на 30.04.2017.

В акте сверки взаимных расчетов от 07.06.2017 №UT-982 ответчик подтвердил наличие 1 576 097,80 руб. задолженности по состоянию на 31.05.2017.

В акте сверки взаимных расчетов от 06.07.2017 №UT-1109 ответчик подтвердил наличие 1 138 091,60 руб. задолженности по состоянию на 30.06.2017.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 ответчик подтвердил наличие 1 041 313,60 руб. долга. Акт со стороны ответчика подписан бухгалтером ФИО6

В претензии от 29.01.2019 истец просил ответчика погасить 829 052,40 руб. долга.

Ссылаясь на то, что полученный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга размере 829 052 рублей 40 копеек за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При квалификации возникших между истцом и ответчиком отношений суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по разовым сделкам по поставке товара, правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Договор заключен сторонами путем совершения должником действий по принятию товара, предложенного истцом путем указания его в товарной накладной. Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара (совершения разовой сделки по поставке товара).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке, а также сведения, подтверждающие передачу товара ответчику. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные товарные накладные содержат сведения, подтверждающие передачу товара. Грузополучателем в данных документах указан ответчик; в соответствии с товарной накладной, товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати покупателя.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Следовательно, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что товар по товарным накладным был передан истцом и принят ответчиком, обязанность по поставке товара истцом исполнена в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на стороне ответчика согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла встречная обязанность по оплате полученного товара.

Отсутствие доверенностей на получение товаров у лиц, подписавших товарные накладные от имени покупателя, не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленным лицом.

Из товарных накладных следует, что поставка осуществлялась по адресу ответчика, товар получен лицами, полномочия которых явствовали из обстановки. Подписи представителей ответчика скреплены печатью ответчика.

При этом суд отмечает, что о полномочиях лиц на совершение операций от имени ответчика по получению груза свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации - заказчика.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что данные документы подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали из обстановки.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств частичной оплаты ответчиком полученного товара и признание наличие задолженности в многочисленных актах сверки взаимных расчетов, суд отклоняет доводы ответчика.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым товарным накладным товара в полном объеме, либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующего обязательства ответчика, в материалы дела не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением искового заявления расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянские зори» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молкомбинат «Новониколаевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) 829 052 рублей 40 копеек основного долга, а также 19 581 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева