Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А08-309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-309/2023
г. Белгород
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН1023101670591)

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от УМВД России по г. Белгороду: не явились, извещены надлежаще;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежаще;.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду (далее - УМВД России по г. Белгороду, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>.

Представитель управления и предприниматель в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, 02.08.2022 в ДЧ УМВД России по г.Белгорду поступило сообщение о том, что в магазине напитков «Хмельная станция», расположенном по адресу: <...>, реализуется алкогольная продукция с нарушением требований законодательства РФ.

При проведении проверки установлено, что по адресу: <...> магазине напитков «Хмельная станция» свою финансово-хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, одним из дополнительных видов деятельности которого является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, а также деятельность ресторанов и кафе, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

В рамках проведенных мероприятий 02.08.2022 в 13 час. 50 мин. в помещении магазина напитков «Хмельная станция», расположенном по адресу: <...> была приобретена 1 (одна) полимерная емкость темно-коричневого цвета объемом 0,5 литра (далее - предмет проверочной закупки).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.08.2022 при проведении осмотра изъяты бутылки темного цвета из полимерного материала объемом 0,5 литров в количестве 4 штук, содержащие в себе спиртосодержащую жидкость.

ЭКЦ УМВД России по Белгородской области при исследовании предмет проверочной закупки, приобретенного при проведении проверки в помещении магазина напитков «Хмельная станция», расположенном по адресу: <...> установлено, что жидкость представленная на исследование в полимерном пакете, является спиртосодержащей, c содержанием этилового спирта (крепостью) - 24,6 %. Жидкость, представленная на исследование, содержит в своем составе в качестве токсических микропримесей: метанол - 0,004 % об.; 2-пропанол - 1,87 мг/дм3. Жидкости, находящиеся в 4 полимерных бутылках и представленные на исследование, являются спиртосодержащими, c содержанием этилового спирта (крепостью) - 23,7 % об. и 33.1 % об. Жидкость, представленные на исследование, содержат в своем составе в качестве токсических микропримесей: метанол - 0,004 % об.; 2-пропанол - 2,44 - 2,96 мг/дм3. Результаты исследования отражены в справке об исследовании №1-1039 от 19.08.2022.

23.09.2022 начальником ОИАЗ УМВД России по г. Белгороду в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2022 №20074854. Участвующий при составлении протокола предприниматель указал на отсутствие лицензии при реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции, факт совершения правонарушения и вину признает, также ссылаясь на совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, затруднительного материального положения, отсутствие наступления общественно опасных последствий просит применить меру наказания за совершение вменяемого правонарушения в виде предупреждения.

В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничная продажа без соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действующими нормами запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 02.08.2022 в помещении магазина напитков «Хмельная станция» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, установлен факт реализации незаконной алкогольной продукции - спиртосодержащей с содержанием этилового спирта (крепостью) - 24,6 %, c содержанием этилового спирта (крепостью) - 24,6 %, 23,7 % об. и 33.1 % об.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вменяемое административное правонарушение подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022, объяснениями ИП ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2022 и другими доказательствами по делу.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства, в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, административным органом допущено не было. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако в данном случае, наличие обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При этом, оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных нормативных положений совокупности условий для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Поскольку Законом №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, признается находящейся в незаконном обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализация предпринимателем в нарушение императивного запрета алкогольной продукции представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание ниже низшего предела, установив его в размере 50000 руб.

В качестве дополнительной санкции ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно материалам дела, алкогольная продукция - бутылки темного цвета из полимерного материала объемом 0,5 литров в количестве 4 штук, содержащие в себе спиртосодержащую жидкость, была изъята у предпринимателя и, являясь предметом административного правонарушения, подлежит конфискации и уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования УМВД России по г.Белгороду удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Белгород зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

номер счета получателя платежа №03100643000000012600

КБК 18811690040046000140; ИНН <***>

КПП 312301001; ОКТМО 14701000

Наименование платежа: административный штраф

Конфисковать предметы, изъятые согласно протокола осмотра места происшествия от 02.08.2022, в том числе бутылки темного цвета из полимерного материала объемом 0,5 литров в количестве 4 штук, содержащие в себе спиртосодержащую жидкость, и уничтожить.

Предложить ФИО2 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок в порядке, установленном АПК РФ.


Судья

Мироненко К. В.