Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-38627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38627/2017

Дата принятия решения – 28 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г. Набережные Челны, к Индивидуальному предпринимателю Денисовой Людмиле Ивановне, г. Менделеевск, (ОГРН 316169000084232, ИНН 162700557521) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г. Набережные Челны, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Менделеевск, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, ответчик отзыв не представил.

До судебного заседания от заявителя поступил документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (доверенность), который судом приобщен к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из заявления и материалов дела, 12.10.2017 в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан в категории «Нарушение правил торговли» размещена заявка № 1942833 о том, что в магазине «Апельсин» по адресу: <...> осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

25.10.2017 на основании вынесенного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №000064 должностными лицами административного органа был осуществлен выезд в магазин «Апельсин», расположенный по адресу: РТ, <...>, в котором деятельность осуществляет предприниматель, проведен осмотр помещения, в ходе которого установлен факт нахождения в продаже алкогольной продукции (пива) 11 наименований без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции и ее оборота, а именно: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Так, в розничной продаже находились без сопроводительных документов:

1) Пиво «Белый медведь», ж/б емкостью 0,5л, крепостью 5%, производства АО «Пивоварня Москва-Эфес» в количестве 17 бутылок по цене 80 рублей общим объемом 8,5л на сумму 1360 рублей;

2) Пиво «Старый мельник», ж/б емкостью 0,5л, крепостью 4,7%, производства АО «Пивоварня Москва-Эфес» в количестве 8 банок по цене 80 рублей общим объемом 4л на сумму 640 рублей;

3) Пиво «Толстяк» крепкое хмельное ж/б емкостью 0,5л, крепостью 7,7%, производства ОАО «СанИнБев» в количестве 7 банок по цене 85 рублей общим объемом 3,5л на сумму 595 рублей;

4) Пиво «Козел» светлое, ж/б емкостью 0,5л, крепостью 4%, производства ОАО«Пивоварня Москва-Эфес» в количестве 11 банок по цене 90 рублей общим объемом 5,5л на сумму 990 рублей;

5) Пиво «Охота» крепкое, ж/б емкостью 0,45л, крепостью 8,1%, производства ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» в количестве 1 банки по цене 85 рублей общим объемом 0,45л на сумму 85 рублей;

6) Пиво «Пит» емкостью 0,45л, крепостью 7,1%, производства 000 «Объединенные пивоварни Хейнекен» в количестве 1 бутылки по цене 85 рублей общим объемом 0,45л на сумму 85 рублей;

7)Пиво «Черный ястреб» крепкое емкостью 1,5л, крепостью 7%, производства ЛВЗ «Оша» в количестве 9 бутылок по цене 185 рублей общим объемом 13,5л на сумму 1665 рублей;

8) Пиво «Жигулевское» бочковое емкостью 1,35л, крепостью 5%, производства ОАО «Пивоварня Москва-Эфес» в количестве 1 бутылки по цене 170 рублей общим объемом 1,35л на сумму 170 рублей;

9) Пиво «Жигулевское» светлое емкостью 1,5л, крепостью 4%, производства ОАО «Булгарпиво» в количестве 7 бутылок по цене 170 рублей общим объемом 10,5л на сумму 1190 рублей;

10) Пиво «Лосиный берег» светлое (стекл.) емкостью 0,5л, крепостью 4,5%, производства ЗАО «Московская пивоваренная компания» в количестве 23 бутылок по цене 50 рублей общим объемом 11,5л на сумму 1150 рублей.

11) Пиво «Бремен» светлое (ПЭТ) крепостью 4,7%, производства ОАО «СанИнБев» по цене 100 руб. за 1, общим объемом 7,2 л на сумму 720 рублей.

Образцы алкогольной продукции были выставлены на продажу, имели ценники. Информация о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

Должностными лицами административного органа произведен осмотр помещений с применением видеозаписи, по результатам которого составлен протокол № 037300 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 25.10.2017 (далее – протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола № 000122 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 25.10.2017 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у доверенного лица предпринимателя – ФИО2

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа 31.10.2017 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 002405, отмеченные нарушения квалифицированы как нарушения требований статей 10.2, 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции», ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт реализации предпринимателем на момент проведения проверки алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота указанной выше алкогольной продукции, определенной федеральным законом, подтверждается материалами административного дела - протоколом осмотра № 037300 с видеозаписью, протоколом изъятия от 25.10.2017 № 000122, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2017 №222405, не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно примечанию в статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

Поскольку совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. К тому же, находящаяся в незаконном обороте продукция подлежит конфискации, а при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 Кодекса применению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, признание им вины в совершении административного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Татарской АССР, проживающую по адресу: 423651, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2016 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу № 000122 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 25.10.2017, находящейся в Набережночелнинском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92730000, КБК 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов