Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-41584/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41584/23-176-337
23 октября 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АСНА»

к ответчику: ООО «ПЛ»

о взыскании 407.583 рублей 7 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 08.11.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «АСНА» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПЛ» (далее по тексту также – ответчик) 407.583 рублей 7 копеек, 400.000 рублей 00 копеек задолженности и 7.583 рублей 7 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 24.12.2019 №241219.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 24.12.2019 №241219 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) осуществлял поставку товара по товарным транспортным накладным и универсальным передаточным документам, обоюдно подписанными сторонами.

Истцом в адрес ООО «Сапплементс Логистик» (правопредшественник ответчика, покупатель) направлен Акт сверки взаимных расчетов от 28.07.2022, который подписан покупателем 10.08.2022 без замечаний. Таким образом, покупатель подтвердил перед поставщиком свою задолженность за поставленный по договору товар в размере 1.099.017 рублей 87 копеек.

Частично товар был оплачен, однако за поставщиком осталась задолженность за поставленный товар по следующим накладным: УПД: Л-189508 от 13.05.2022 в размере 1 448,87 руб., Л-197454 от 19.05.2022 в размере 37 319,38 руб., Л-215005 от 27.05.2022 в размере 33 592,93 руб., Л-227975 от 07.06.2022 в размере 14 766,36 руб., Л-00242640 от 15.06.2022 в размере 15 845,14 руб., Л-250730 от 21.06.2022 в размере 54 723,26 руб., Л-260385 от 28.06.2022 в размере 52 577,05 руб., Л-275329 от 06.07.2022 в размере 97 768,49 руб., Л-289870 от 18.07.2022 в размере 91 958,52 руб.

Согласно п. 5.3. договора оплата за товар производится по ценам, согласованным сторонами в указанном в п.5.1 договора порядке, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 дней с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, УПД или ТТН.

Таким образом, в обосновании исковых требований истец ссылается на то, что срок оплаты по указным ТН и УПД в настоящее время истек, однако до настоящего времени поставленный по договору товар в полном объеме не оплачен, размер задолженности покупателя по договору по состоянию на 20.02.2023 составляет 400.000 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.10.1 договора заявлена неустойка в размере 7.583 рублей 7 копеек по договору за период с 26.06.2022 по 20.02.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЛ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «АСНА» (ОГРН <***>) 407.583 рубля 7 копеек, из них 400.000 рублей 00 копеек задолженности и 7.583 рубля 7 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.152 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин