Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-112532/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-112532/2020
16 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16136/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-112532/2020 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением арбитражного суда суда от 27.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 81 от 15.05.2021.

Решением суда от 19.10.2021 (резолютивная часть от 05.10.2021) ООО «СК Олимп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 199 от 30.10.2021.

Определением от 14.05.2025 (резолютивная часть от 13.05.2025) арбитражный суд завершил в отношении должника процедуру конкурсного производства, прекратил полномочия конкурсного управляющего.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направила апелляционную жалобу, настаивая на неполном проведении конкурсным управляющим мероприятий процедуры конкурсного

производства, наличии нераспределённых денежных средств должника, недостоверности сведений, приведенных в отчёте конкурсным управляющим.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий 17.03.2025 подал в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СК Олимп», указав, что имущество последнего реализовано, неликвидная дебиторская задолженность списана, в связи с чем управляющий полагает все мероприятия процедуры конкурсного производства завершенными.

Суд первой инстанции, рассматривая данное ходатайство, установил, что фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчётных счетов, имущества, денежных средств; фактически прекратил свою деятельность - мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ссылается на наличие расхождений в части данных о размере денежных средств должника, приведенных в инвентаризационной описи и в отчёте конкурсного управляющего, наличии различий между размером расходов и вознаграждения, указанным в финальном отчёте и в отчёте от 22.04.2025, отсутствии предпринятых управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности в размере 24 574 662 руб. 75 коп. и в размере 10 219 568 руб. 89 коп., непринятии действий по продаже прав требований в размере 22 050 руб., распределении управляющим денежных средств в размере 1 170 000 руб. в пользу неизвестного исполнителя по договору оказания юридических услуг.

Исходя пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения данной обязанности заинтересованное лицо вправе подать на арбитражного управляющего жалобу в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Фактически доводы апеллянта сводятся к оценки отдельных действий управляющего в ходе процедуры конкурсного производства в качестве незаконных - при этом, как следует из материалов дела, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего не подавались, недобросовестное

поведение ФИО2 не было установлено ни одним судебным актом, в связи с чем данный довод апеллянта является несостоятельным.

Апелляционная инстанция также учитывает, что требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника в результате замены определением арбитражного суда от 15.11.2024 по обособленному спору № А56-112532/2020/нам.1 в реестре требований кредиторов должника Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на ФИО1 в части требования в размере 22 679 руб. 52 коп. по итогам рассмотрения заявления последней о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей.

Следовательно, ФИО1, не являясь первоначальным кредитором должника, несёт все риски и негативные последствия, в том числе риск оставления полученных ею требований без удовлетворения по итогам проведения мероприятий конкурсного производства, что не может являться основанием для продления процедуры конкурсного производства.

Апеллянт не представил доказательства, свидетельствующие о том, что мероприятия конкурсного производства не завершены, не доказала наличие у должника имущества, которое могло бы быть направлено на погашение требований кредиторов, так и на совершение должником сделок, которые могли бы быть оспорены на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве.

Иных доводов, в том числе опровергающих выводы арбитражного суда о завершении мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, подателем жалобы не заявлено.

Более того, материалами дела подтверждается, что ФИО1, приобретя статус конкурсного кредитора общества, в собраниях кредиторов 29.01.2025 и 29.04.2025, на которые выносился вопрос о завершении конкурсного производства, участия не принимала, никаких возражений против окончания конкурсного производства в суде первой инстанции не предъявила.

В арбитражном суде волеизъявления на дальнейшее финансирование конкурсных процедур не выразила, обозначив таковое лишь на стадии апелляционного производства по предложению суда апелляционной инстанции, не подтвердив свою финансовую возможность для этого.

Одновременно все суждения апелляционной жалобы являются новыми, которые не исследовались судом первой инстанции.

В этой связи, апелляционный суд поддерживает позицию управляющего о злоупотреблении кредитором своими правами, направленными на неправомерное затягивание конкурсного производства должника в отсутствие на то правовых и фактических условий.

При таком положении, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства управляющего и завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СК Олимп».

Ввиду окончания апелляционного производства принятое определением апелляционной инстанции от 26.06.2025 приостановление исполнения обжалованного определения суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-112532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-112532/2020,

принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова