Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-278217/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-278217/23-107-2109
23 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2024 года

Полный тест решения изготовлен 23 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-278217/23-107-2109 по иску АО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СПЕКТР СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 06/04/23ГСС-80 от 06.04.2023 в размере 3 194 815 р., стоимости проданных по УПД материалов в размере 345 388,56 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

АО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в суд к ООО "СПЕКТР СТРОЙ" (далее – ответчик, Субподрядчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 06/04/23ГСС-80 от 06.03.2023 в размере 3 194 815 р., стоимости проданных по УПД материалов в размере 345 388,56 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 между сторонами был заключен Договор № 06/04/23ГСС-80, в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтаж работ.

Согласно п.2.1 Договора стоимость Работ по договору определяется на основании единичных расценок в соответствии с приложением № 2.

В соответствии с п.4.1 Договора Ответчик обязан приступить к работам по Договору с 10.04.2023 и завершить их до 30.04.2023.

Во исполнение своих договорных обязательств Истец перечислил Ответчику авансовый платеж на сумму 7 730 000 р., что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком работы до настоящего момента сданы не полностью, соответствующие акты по форме КС-2 и КС-3 сторонами не подписаны, сумма неосновательного обогащения  в виде неотработанного аванса составляет 3 194 815 р.

Учитывая неполное выполнение работ, Истец был вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и претензионным письмом от 06.04.2023 потребовать возврата суммы неотработанного аванса, отсутствие удовлетворения которого и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец произвёл предварительную оплату работа в размере 7 730 000 р., однако, ответчик свои обязательства по выполнению работ исполнил лишь частично, сумма неотработанного аванса составила 3 194 815 р., в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика указанных денежных средств на основании статей 708, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании стоимости проданных по УПД материалов.

В период действия Договора истцом поставлен товар, который был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными актами на сумму 345 388,56 р.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара полностью исполнил, ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, на дату рассмотрения дела задолженность в размере 345 388,56 р. им не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о  взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с Адвокатским бюро г. Москвы «Персона Грата» соглашение об оказании юридической помощи от 12.11.2023, предусматривающий представление интересов компании в суде первой инстанции по рассматриваемому спору.

Стоимость услуг по представительству в суде составила, согласно квитанции 60 000 рублей. Услуги приняты и оплачены в полном объеме, что материалами дела.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает заявленную сумму  20 000 руб. разумным размером судебных расходов, подлежащим взысканию, что соответствует количеству судебных заседаний, объему и качеству оказания услуг представителя, с учетом представленных им доказательств и составленных процессуальных документов, в связи с чем, в указанной части судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕКТР СТРОЙ" в пользу АО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 06/04/23ГСС-80 от 06.03.2023 в размере 3 194 815 р., стоимости проданных по УПД материалов в размере 345 388,56 р. (всего задолженность в размере 3 540 203,56 р.), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 р., государственную пошлину в размере 40 701 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   


СУДЬЯ

М.В. Ларин