Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А75-14884/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14884/2023
1 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-14884/2023 по заявлению акционерного общества «Управляющая компания №1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628606, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отмене решения от 30.06.2023 об исключении из реестра лицензии, при участии заинтересованного лица акционерное общество «Жилищный трест № 1» (628614, <...>),

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность №13 от 20.10.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управляющая компания №1» (далее – заявитель, АО «УК № 1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик, Служба) об отмене решения от 30.06.2023 об исключении из реестра лицензии.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Жилищный трест № 1» (далее - АО «Жилищный трест № 1»)..

От Службы поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 28-31) и материалы проверки.

Определением суда от 20.11.2023 судебное заседание отложено на 23.01.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Службу 05.06.2023 поступило заявление АО «Жилищный трест № 1» о внесении изменений в реестр лицензий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Октября, д. 11 (далее - МКД) АО «Жилищный трест № 1». В качестве основания для указанных изменений к заявлению приложен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 21.02.2023 № 1.

Службой 16.06.2023 принято решение № 25-PJI/2023 о приостановлении рассмотрения заявления АО «Жилищный трест № 1» в связи с наличием противоречий сведений, представленных АО «Жилищный трест № 1», содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям. Так, согласно сведениям, содержащимся в реестре на момент обращения АО «Жилищный трест № 1» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, управляющей организацией МКД являлось АО «УК № 1» и от нее не поступило информации о принятии собственниками помещений решения о смене управляющей компании.

В адрес организации, осуществляющей управление МКД на момент подачи заявки (АО «УК № 1») Службой 23.06.2023 направлен запрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выбранной управляющей организации (АО «Жилищный трест № 1») приступить к управлению МКД.

В ответ на запрос в Службу поступило письмо АО «УК № 1» от 27.06.2023 № 1825, в котором заявлено возражение по внесению изменений в реестр лицензий со ссылкой на протокол общего собрания собственников МКД от 24.04.2023.

Должностным лицом Службы дана оценка представленной информации, составлен акт от 29.06.2023 № 25-Р Л/2023. По результатам рассмотрения всей полученной информации Службой 30.06.2023 принято решение № 25-PJI/2023 о включении в реестр лицензий информации, согласно которой с 01.07.2023 управление МКД осуществляет АО «Жилищный трест №1».

Не согласившись с указанным решением от 30.06.2023, АО «УК № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным Кодексом (часть 5).

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры таким органом является Служба в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2, 3 Порядка № 938/пр (подпункт «а» пункта 5 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение либо о внесении изменений в реестр, либо об отказе во внесении изменений в реестр, либо о приостановлении рассмотрения заявления.

Пункт 10 Порядка № 938/пр предусматривает право органа государственного жилищного надзора приостановить рассмотрение заявления в случае несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка № 938/пр.

В свою очередь названными подпунктами пункта 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, а также отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Установив, что на момент подачи АО «Жилищный трест № 1» заявления о внесении изменений в реестр лицензий, управляющей организацией МКД являлось АО «УК № 1» и от нее не поступило информации о принятии собственниками помещений решения о смене управляющей компании, Служба правомерно приостановила рассмотрение заявления АО «Жилищный трест № 1» и запросила соответствующую информацию у АО «УК № 1».

В ответ на запрос АО «УК № 1» представило в Службу протокол общего собрания собственников помещений МКД от 24.04.2023, согласно вопросу четвертому которого собственники помещений МКД проголосовали за правление МКД АО «УК № 1» (т.1, л.д. 62-65).

При этом АО «Жилищный трест № 1» вместе с заявлением о внесении изменений в реестр был представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 21.02.2023 № 1, согласно второму вопросу которого большинство собственников проголосовали за расторжение договора управления с АО «УК № 1», а по вопросу третьему проголосовали за выбор в качестве управляющей компании МКД АО «Жилищный трест № 1» (т.1, л.д.48-51).

Удовлетворяя заявление АО «Жилищный трест № 1» и принимая 30.06.2023 решение о внесении изменений в реестр, Служба исходила из очевидных признаков недостоверности сведений, отраженных в протоколе общего собрания собственников помещений от 24.04.2023 № 1.

Так, Служба установила, что представленный АО «УК № 1» протокол от 24.04.2023 № 1 не содержит решения по вопросу расторжения договорных отношений с АО «Жилищный трест № 1», за что собственники помещений МКД проголосовали в феврале 2023 года (протокол от 21.02.2023 № 1).

Также анализ протокола от 24.04.2023 № 1 свидетельствует, что в повестку включен вопрос об утверждении ране принятого решения общего собрания собственников (вопрос № 4) без указания данных такого решения, позволяющих его идентифицировать (отсутствует ссылка на протокол общего собрания от 21.02.2023 № 1), в то время как протокол от 21.02.2023 содержит решение по вопросу расторжения договорных отношений с АО «УК № 1».

Кроме того, количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом от 24.04.2023, составило 3 710,04 кв.м или 53,49 % от общего числа собственников помещений (6 937 кв.м). По всем вопросам повестки дня, кроме четвертого, в голосовании принимало участие 3 710,4 голосов.

При этом в голосовании по четвертому вопросу повестки «за» проголосовало 2 870,5 или 41,37% от общего числа голосов собственников, «против» проголосовало 1422,78 голосов, воздержались от голосования 1 803,62 голосов, то есть всего 6 936,8 голосов, что противоречит сведениям о том, что участие в голосовании принимали собственники с общим количеством голосов 3 710,4.

В соответствии с пунктом 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решения о выборе управляющей организации.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, Служба пришла к обоснованному выводу, что исходя из содержания протокола от 24.04.2023 решение по четвертому вопросу повестки общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 24.04.2023, не принято. В свою очередь, решение о выборе в качестве управляющей компании АО «Жилищный трест № 1», оформленное протоколом от 21.02.2023, свидетельствует о волеизъявлении более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Таким образом, суд соглашается с выводами Службы о том, что основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий на основании заявления АО «Жилищный трест № 1» и приложенных к нему документов отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 380 от 29.08.2023 (т.1 л.д. 18). В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 380 от 29.08.2023 в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить акционерному обществу «Управляющая компания №1» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 380 от 29.08.2023 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева