Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А83-1033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1033/2023
18 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Девелопмент» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севвнешторг» (ОГРН <***>) о взыскании,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севвнешторг», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности по Договору № 17 от 20.07.2021 в размере 1 386 865,00 рублей, договорную неустойку (пеню) в размере 1 386 865,00 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 17.01.2023 исковое заявление оставлено без движения. 30.01.2023 от истца поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2023 года суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 11.04.2023, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.


В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2021г. между ООО «Стандарт Девелопмент» (Поставщик) и ООО «Севвнешторг» (Покупатель), был заключен Договор № 17, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2. цена товара, ассортимент, количество, сроки поставки, порядок оплаты, работы по замеру и монтажу поставляемого товара согласовываются Сторонами на каждую партию товара в Спецификации (Приложении № 1, к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара (произведенных работ) включает стоимость маркировки товаров, действующую ставку НДС, стоимость понесенных Поставщиком транспортных расходов


до места исполнения обязанности по поставке товара и определяется в Спецификации (Приложении № 1) к настоящему Договору.

Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Товара (произведенных работ) является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.п.2.1-2.2).

Раздел 3 регламентирует условия и порядок поставки товара.

В соответствии с п. 6.3.3 договора, за несвоевременную оплату поставленного Товара надлежащего качества (произведенных работ) уплатить Поставщику пеню в размере 1 % (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В рамках исполнения Договора Поставщиком исполнена обязанность по поставке товара в адрес Покупателя, что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД) №№ 217 от 29.10.2021 на сумму 65 000,00 рублей, 140 от 15.10.2021 на сумму 3985,00 рублей, 137 от 15.10.2021 на сумму 593060,00 рублей, 126 от 06.09.2021 на сумму 132380,00 рублей, 125 от 17.08.2021 на сумму 303 600,00 рублей, 118 от 09.08.2021 на сумму 229 000,00 рублей, от 09.08.2021 на сумму 59740,00 рублей, подписанными сторонами без возражения и скрепленными печатями организаций.

Ответчик претензий и возражений к ассортименту, качеству принятого товара не имел, в связи с чем, с момента получения товара к нему перешло право собственности на полученный товар (п.3.6 Договора).

Сторонами в Договоре был определен порядок оплаты, в соответствии с положениями раздела 2 Договора (цена и условия оплаты) и пункта 6.3.1 Договора, а также Спецификациями к Договору поставки товара, в которых указывалось, что срок оплаты товара – в течении 75 (спецификация № 1,2,4), 30 (спецификация № 6) рабочих дней со дня заключения договора.

В свою очередь Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

14.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате суммы основной задолженности.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,


иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что Договор поставки № 17 от 20.07.2021 г., заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, не признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний и удостоверены печатями предприятий.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от


опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражений относительно заявленных исковых требований, а так же контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не представлены.

Однако, как установлено судом, при сложении сумм поставок по всем накладным, истцом допущена арифметическая ошибка в части общей суммы задолженности. Так, сумма задолженности по УПД, представленным в материалы дела, составляет 1 386 765,00 рублей, тогда, как истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 1 386 865,00 рублей.

При этом, судом также принят в качестве доказательства подписанный сторонами акт сверки задолженности за период с 01.01.2022 по 15.11.2022, в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 386 765,00 рублей, так как в материалах дела доказательства, опровергающие сведения, отраженные в нем, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 1 386765,00 рублей истцом осуществлена, подтверждена представленными доказательствами, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного Товара надлежащего качества (произведенных работ) уплатить Поставщику пеню в размере 1 % (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При этом, истец производит расчет неустойки с 01.01.2022 (с даты подписания акта сверки). Суд принимает указанную дату, поскольку не может выйти за пределы заявленных требований.

Однако, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является не верным, поскольку произведен без учета положений действующего законодательства.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных


обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд учитывает, что согласно законодательству о банкротстве и дате поставки товара, данные требования не являются текущими.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022.

При этом, действие моратория прекращено с 02.10.2022.

Следовательно, до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 248 088,50 рублей, исходя из представленного судом расчета.


Начало



периода:



Конец



периода:



Задолженность: 1 386 765,00 руб. 01.01.2022

Процент: 1 % 31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 386 765,00

01.01.2022

31.03.2022

90

1 386 765,00 × 90 × 1%

1 248 088,50 р.



Итого:

1 248 088,50 руб.



Сумма основного долга: 1 386 765,00 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 1 248 088,50 руб.



Поскольку действие моратория прекращено с 02.10.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 в размере 1 414 500,30 рублей, исходя из представленного судом расчета.


Начало



периода:



Конец



Задолженность: 1 386 765,00 руб. 02.10.2022

Процент: 1 % 11.01.2023


периода:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 386 765,00

02.10.2022

11.01.2023

102

1 386 765,00 × 102 × 1%

1 414 500,30 р.



Итого:

1 414 500,30 руб.



Сумма основного долга: 1 386 765,00 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 1 414 500,30 руб.



Таким образом, согласно расчету, произведенному судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 2 662 588,80 рублей.

При этом, как усматривается из представленного истцом расчета, последним самостоятельно ограничен размер неустойки – не более 100% от суммы задолженности.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, определенном истцом, с учетом установленной судом арифметической ошибки, а именно 1 386 765,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общая сумма требований составляет 2 773 730,00 руб., госпошлина, подлежащая оплате при таком размере заявленных требований, составляет 36869,00 руб.

При этом, требования истца удовлетворены в сумме 2 773 530,00 руб. (99,99%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36865,31 рублей.

В остальной части государственная пошлина относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севвнешторг» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Девелопмент» (ОГРН <***>) сумму задолженности по Договору № 17 от 20.07.2021 в размере 1 386 765,00 рублей, договорную неустойку (пеню) в размере 1 386 765,00 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36865,31рублей.

3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова