Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-72852/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72852/20
15 июня 2020 г.
г. Москва


97-428

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ (445011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, ПЛОЩАДЬ СВОБОДЫ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.1996, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВЕРС МОТОРС ВОСТОК" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, 13, СТР.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 685 070 руб. 65 коп. по договору аренды земельного участка № 1501 от 24.11.2006 г.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

Установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО "ДИВЕРС МОТОРС ВОСТОК" (далее также ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 685 070 руб. 65 коп., из которых: 1 590 988 руб. 13 коп. – долг, 94 082 руб. 52 коп. – пени, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из ответа на вопрос № 1 в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.): «…При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных…».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При этом ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, а стороны возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Таким образом, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения спора, в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и при возможности рассмотрения дела, не относящегося к категории безотлагательных, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Имола-Авто», был заключён договор аренды земельного участка № 1501 от 24.11.2006 г., в соответствии с которым в аренду арендатору предавался земельный участок площадью 7 337кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:0054, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, автозаводский район, южнее магистрального канала по ул. Борковской для строительства техно-торгового центра.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.03.2020г., на основании договора купли-продажи от 25.09.2012г. (рег. №63-63-09/069/2009-765) правообладатель здания расположенного на данном земельного участка стала Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Толиман Менеджмент ЛТД», дата регистрации права 25.09.2012г.

Далее, на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.04.2014г. №63-63-09/098/2012-888, правообладателем здания на спорном земельном участке стал ответчик, дата регистрации права 23.04.2014г.

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка №1501 от 24.11.2006г., арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п.1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с п.2.3 договора. Размер годовой арендной платы делится равными долями и вносится арендатором каждый квартал не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2019г. по 31.03.2020г., задолженность составляет 1 590 988 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объект недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором аренды № 1501 от 24.11.2006 г., в том числе обязательства по оплате неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в части требования о взыскании задолженности по аренде за период с 01.10.2019г. по 31.03.2020г. в размере 1 590 988 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора, в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24.01.2020 г. составляет 1 685 070 руб. 65 коп., из которых: 1 590 988 руб. 13 коп. – долг, 94 082 руб. 52 коп. – пени.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст.333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. N7).

Согласно ст.5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 30.05.2017г. №А40-61507/2017-66-78 принято к производству заявление ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест компани» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диверс Моторс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111141, <...>). Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018г. по делу №А40-61507/2017-66-78 признана несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Диверс Моторс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111141, <...>).

Спорная задолженность по внесению платы за пользование земельным участком возникла за период с 01.10.2019г. по 31.03.2020г., то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Таким образом, платежи являются текущими.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 , ч.3.1 и 5 ст.70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВЕРС МОТОРС ВОСТОК" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ денежные средства в размере 1 685 070 руб. 65 коп., из которых: 1 590 988 руб. 13 коп. – долг, 94 082 руб. 52 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВЕРС МОТОРС ВОСТОК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 850 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова