Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А32-52174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52174/2022
г. Краснодар
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., без участия в судебном заседании кредитора – кредитного потребительского кооператива «Сфинкс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), должника – ФИО1 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А32-52174/2022, установил следующее.

Кредитный потребительский кооператив «Сфинкс-Строй» (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 14.06.2023 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с принятым определением, должник обжаловал его в апелляционным порядке, подав жалобу непосредственно в апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 06.07.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что она подана с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. е. непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, где хранится дело). В результате нарушения установленного Законом порядка подачи жалобы апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд без дела, что препятствует рассмотрению спора в срок.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) допускает возможность подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции непосредственно в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 этого Кодекса. При этом апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 этого Кодекса и названной статье.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Исходя из нормы части 2 статьи 272 Кодекса указанное правило применяется также и к порядку подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции. Из положений части 1 статьи 268 Кодекса следует, что арбитражный суд повторно рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам соответствующего дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник направил апелляционную жалобу на определение суда от 14.06.2023 непосредственно в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством почтовой связи 04.09.2022, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, то есть с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 Кодекса. Данный факт подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35001977178798.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) разъяснено: апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд, установив нарушение должником установленного частью 2 статьи 257 Кодекса порядка подачи апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Пленума, законно и обоснованно возвратил поданную должником апелляционную жалобу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о возможности подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции непосредственно в суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 272 Кодекса основаны на неправильном толковании данной нормы Закона и противоречащие разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления № 12.

При вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 08.08.2023 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 14.06.2023 по данному делу принята к производству апелляционного суда. Суд удовлетворил ходатайство должника о восстановлении срока на подачу жалобы. Дело по апелляционной жалобе назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 04.09.2023 в 11:10 (МСК).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А32-52174/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

Ю.О. Резник