Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-131230/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-131230/2020-146-965
23 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (107140, <...>, комната 601, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.09.2016, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Мкапитал» (107140, <...>, этаж 4/офис 402, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене Уведомления от 29.06.2020 № 77/011/221/2020-969 Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0006005:1087, расположенного по адресу: <...>,

об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 18.11.2019, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №Д-32/2020 от 20.07.2020, Диплом); от третьего лица – ООО «Мкапитал» - ФИО3 (Паспорт, Доверенность №дов-МКАП-2019_11_18-3 от 18.11.2019, Диплом); Мосгосстройнадзор – ФИО5 (Удостоверение № 36450, Доверенность № 17 от 09.01.2020, Диплом), ДГИ – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.06.2020 № 77/011/221/2020-969 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0006005:1087, расположенного по адресу: <...> и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Мкапитал», Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Мкапитал» в судебное заседание явился, изложил позицию по заявленным требованиям.

От третьего лица Департамента городского имущества города Москвы представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Мкапитал», Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 29.06.2020 № 77/011/221/2020-969 Управлением Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) отказано в регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0006005:1087, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ОТЦР» (далее - заявитель).

Основанием отказа регистрирующий орган указал истечение в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации) срока приостановления, осуществления действий по представленному заявлению от 05.02.2020 № 77/011/221/2020-969.

Посчитав указанное Уведомление заинтересованного лица необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «ОТЦР» в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, первоначальным собственником помещения площадью 10 514,7 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0006005:1087, расположенного по адресу: <...>, являлось ООО «Мкапитал» (далее - третье лицо), что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 27.12.2019.

Из материалов дела усматривается, что по Договору купли-продажи от 22.01.2020 № Дог-МКАП-2020_01_22-1 указанный объект был приобретён заявителем.

Материалами дела подтверждено, что помещение и находящееся в нём оборудование передано от продавца (ООО «Мкапитал») покупателю (ООО «ОТЦР») по актам от 22.01.2020.

В связи с покупкой объекта ООО «ОТЦР» обратилось в орган регистрации с заявлением о регистрации права собственности.

Оспариваемым уведомлением регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности, сославшись на то, что объект, расположенный по адресу: <...>, учтён в приложении № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП (перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 27 Закона о государственной регистрации отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о государственной регистрации.

Статья 26 Закона о государственной регистрации содержит перечень оснований, при наличии которых производится приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Данный перечень является исчерпывающим (закрытым).

Включение объекта, по которому подано заявление о регистрации права, в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в ст. 26 Закона о государственной регистрации отсутствует в качестве основания для приостановления процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган необоснованно приостановил регистрацию по заявлению ООО «ОТЦР» от 05.02.2020 № 77/011/221/2020-969 уведомлением от 14.02.2020 № 77/011/221/2020-969.

Письмом от 25.02.2020 № исх-МКАП-2020_02_25-2 ООО «Мкапитал» предоставило пояснения о том, что нахождение объекта недвижимости в Постановлении Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП не предусмотрено законодателем в качестве основания для приостановления регистрационных действий.

Вместе с тем, Уведомлением от 10.03.2020 №77/011/221/2020-969 отказал в удовлетворении письма третьего лица о снятии приостановки процедуры регистрации и 29.06.2020 вынес обжалуемое в рамках настоящего заявления уведомление.

При этом, суд отмечает, что отказ регистрирующего органа не позволяет заявителю пользоваться своими законными правами на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему помещением.

Позиция ООО «ОТЦР» согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по делу № А40-122157/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу № А40-92486/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А40-71416/18).

С учетом изложенного, суд считает, что регистрирующий орган неправомерно и необоснованно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 65, 71, 106, 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.06.2020 № 77/011/221/2020-969 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0006005:1087, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке, произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0006005:1087, расположенного по адресу: <...>.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева