Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А67-5478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5478/2021
г. Томск
10 августа 2021 года
дата оглашения резолютивной части

13 августа 2021 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (634062, Томская обл., г. Томск, ОГРНИП 319703100074521, ИНН <***>)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.05.2021), ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.05.2021, диплом); ФИО5 (паспорт, доверенность 16.07.2021) – после перерыва;

от ответчика: ФИО2 (паспорт);

от третьего лица: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее – Управление Россельхознадзора по Томской области, управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 09.08.2021. В судебном заседании, открытом 09.08.2021, объявлялся перерыв до 10.08.2021. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание, не явилось, представителей не направило, отзыва, ходатайств не представило. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом указанного лица.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, просили назначить административный штраф. Ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что лицензия не оформлена по причине того, что ветеринарной аптеки в клинике не имеется, лекарственные препараты использовались в лечебных целях по назначению ветеринарного врача; торговая зона отсутствует; квитанция выдана с указанием цены за оказанные ветеринарные услуги.

Более подробно доводы изложены письменно. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Томск, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области 10.06.2019 за ОГРНИП 319703100074521, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>. Судом установлено, что ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем в соответствующий реестр внесена запись 12.07.2021 (т.1 л.д. 144).

В соответствии из п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент совершения правонарушения ФИО2 являлась предпринимателем, суд считает обоснованным направление Протокола об административном правонарушении в отношении ответчика с материалами проверки в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6 на основании поступивших 02.06.2021 из ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска материалов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика составлен Протокол об административном правонарушении В№ 000126/ПОЕ, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором указано, что 21.05.2021 в 15 часов 29 минут в ветеринарной клинике ИП ФИО2 по адресу: <...> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении обращения (хранение и реализация) лекарственных препаратов для ветеринарного применения без специального разрешения лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Установлено, что при проведении контрольной закупки, организованной оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска младшим лейтенантом полиции ФИО7, сотрудником ветеринарной клиники ФИО8 покупателю ФИО5 продан товар на общую сумму 120 рублей (лекарственный препарат для ветеринарного применения: «БАРС® капли против блох и клещей для собак»).

Факт продажи вышеуказанного лекарственного средства для ветеринарного применения подтверждается квитанцией № 000119 от 21.05.2021 на сумму 120 рублей, а также актом контрольной покупки от 21.05.2021 (т.1 л.д. 47, 59).

Также, при проведении проверочных мероприятий в ветеринарной клинике ИП ФИО2, по адресу: 634049, <...>, установлено, что на хранении с целью реализации находились лекарственные препараты для ветеринарного применения: «БАРС® капли против блох и клещей, для собак», стоимостью 120 рублей, «Инспектор Квадро С» раствор для наружного применения, стоимостью 580 рублей, «Симпарика 10 мг» таблетки для перорального применения для собак весом массой 2,6-5,0 кг, стоимостью 1820 рублей, «Симпарика 5 мг» таблетки для перорального применения для собак весом массой 1,3-2,5 кг, стоимостью 1720 рублей, «Милпразон® таблетки для кошек», стоимостью 240 рублей, «Милпразон® таблетки для орального применения для собак, со вкусом мяса, для щенков и маленьких собак весом до 5 кг», стоимостью 240 рублей, «Бравекто® таблетки жевательные, для собак средних пород», стоимостью 2200 рублей и другие лекарственные препараты. Все лекарственные препараты имели ценники. Признаки, свидетельствующие о том, что лекарственные препараты не предназначены для продажи, отсутствовали.

Лекарственные препараты для ветеринарного применения и корма для животных находились в холле ветеринарной клиники, где осуществлялась розничная торговля.

В связи с изложенным административным органом составлен протокол осмотра места происшествия от 21.05.2021, лекарственные препараты, а именно:

- БАРС® капли против блох и клещей, для собак, производитель ООО «АВЗ С-П», 141305, <...>. Показания к применению для борьбы с эктопаразитами у собак и кошек. Фармакотерапевтическая группа - инсектоакарицидные средства в комбинациях. Номер регистрационного удостоверения 77-3-7.20-4654№ПВР-3-5.15/03153, серия 190520, годен до 05.2022 Стоимость одной ампулы 120 руб. В наличии 2 уп. или 4 ампулы, а также 1 уп. или 2 ампулы;

- «Инспектор Квадро С раствор для наружного применения», производитель АО «НПФ «Экопром», Московская область, г. Люберцы, <...>. Показания к применению собакам для лечения и профилактики энтомозов, дермодекоза, отодектоза, саркоптоза, акарозов, вызываемых иксодовыми клещами, нематодозов желудочно-кишечного тракта, цестодозов, ассоциативных нематодо-цестодозных инвазий, а также в целях профилактики дирофиляриоза. Фармакотерапевтическая группа Противопаразитарные средства в комбинациях. Номер регистрационного удостоверения 276-3-10.19-4522№ПВР-3-10.19/03492, серия 40920, годен до 09.2022. Стоимость одной упаковки 580 руб. В наличии 2 уп. В упаковке 1 полимерная пипетка;

- «Симпарика 10 мг» таблетки для перорального применения для собак весом массой 2,6-5,0 кг. Производитель «Zoetis LLC», 601 W.Cornhusker Highway, Lincoln, NE 68521, США. Показания к применению для лечения и профилактики паразитарных болезней у собак. Фармакотерапевтическая группа Инсектоакарицидные средства. Номер регистрационного удостоверения 840-3-9.17-4054№ПВИ-3-9.17/05039, серия 40920, годен до 09.2022. Стоимость 1820 руб. за упаковку. В упаковке 3 табл. В наличии 2 уп.;

- «Симпарика 5 мг» таблетки для перорального применения для собак весом массой 1,3-2,5 кг. Производитель «Zoetis LLC», 601 W.Cornhusker Highway, Lincoln, NE 68521, США. Показания к применению для лечения и профилактики паразитарных болезней у собак. Фармакотерапевтическая группа Инсектоакарицидные средства. Номер регистрационного удостоверения 840-3-9.17-4054№ПВИ-3-9.17/05039, серия 425444, годен до 02.2020. Стоимость 1720 руб. за упаковку. В наличии 2 уп.;

- «Милпразон® таблетки для орального применения для кошек, со вкусом мяса, для котят и кошек весом до 2 кг». Производитель KRKA, d.d., Novo mesto, Smarjeska cesta 6, 8501 Novo mesto, Словения, Показания к применению для лечения и профилактики нематодозов и цестодозов. Фармакотерапевтическая группа Антигельминтные средства в комбинациях. Номер регистрационного удостоверения 705-3-16.19-4566№ПВИ-3-9.14/04384, серия sF8933, годен до 02.2023. Стоимость 240 руб. за одну таблетку. В упаковке 2 таблетки. В наличии 2 уп.;

- «Милпразон® таблетки для орального применения для собак, со вкусом мяса, для щенков и маленьких собак весом до 5 кг. Производитель «KRKA, d.d., Novo mesto», Smarjeska cesta 6, 8501 Novo mesto, Словения, Показания к применению для лечения и профилактики нематодозов и цестодозов. Фармакотерапевтическая группа Антигельминтные средства в комбинациях. Номер регистрационного удостоверения 705-3-16.19-4565№ПВИ-3-9.14/04383, серия SH2060, годен до 02.2023. Стоимость 240 руб. за одну таблетку. В упаковке 2 таблетки. В наличии 4 уп.;

- «Бравекто® таблетки жевательные, для собак средних пород. Производитель «Intervet GesmbH», Siemensstrasse 107, 1210 Wien/Vienna, Австрия. Показания к применению для лечения и профилактики арахно-энтомозов, вызванных блохами и иксодовыми клещами у собак. Фармакотерапевтическая группа Инсектоакарицидные средства. Номер регистрационного удостоверения 528-3-2.20-4614№ПВИ-3-16.16/04542, серия 20М3007АО1, годен до 07.2022. Стоимость 2200 руб. за упаковку. В упаковке 1 таблетка. В наличии 2 уп., были описаны, изъяты из обращения у работника ветеринарной клиники в связи с отсутствием лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, переданы на ответственное хранение (сохранная записка от 21.05.2021, т. 1 л.д. 48-51, 58).

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлечение индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ). В соответствии с п.п. 47 п.1 ст. 12 указанного Закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) установлено, что лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (п.1 ст. 4).

Пунктом 1 статьи 52 указанного закона предусмотрено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность (п. 1 ст. 58 Федерального закона № 61-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 55 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

Пунктом 2 данного Положения установлено, что фармацевтическая деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения включает в себя работы и услуги согласно приложению (оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения, хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, перевозка лекарственных средств для ветеринарного применения, перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения, изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что хранение, розничная торговля лекарственными средствами для животных относится к фармацевтической деятельности и, соответственно, подлежит лицензированию.

Между тем, как было установлено административным органом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение указанных выше требований осуществляла фармацевтическую деятельность без специального разрешения (лицензии). Лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности ФИО2 не выдавалась (доказательства иного в материалы дела не представлены).

Факт осуществления розничной реализации лекарственных препаратов ветеринарного назначения без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, в том числе, актом контрольной покупки от 21.05.2021, протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021, рапортом и иными доказательствами, представленными административным органом в рамках административного дела.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом суд, считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление необоснованными по следующим основаниям. Как следует из отзыва ответчика, ветеринарная клиника оказывала только ветеринарные услуги, все отпускаемые препараты выдавались ветеринарным врачом в рамках назначаемого лечения, таким образом, реализация лекарственных препаратов отсутствовала.

Как установлено судом, во время контрольной закупки сотрудник, ветеринарной клиники ФИО8 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 продал лекарственный препарат «БАРС, капли против блох и клещей, для собак», общая сумма контрольной закупки составила 120 рублей, что подтверждается: актом контрольной закупки от 21.05.2021, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов КУСП 15528 от 21.05.2021, квитанцией об оплате №000119 от 21.05.2021 ИП ФИО2, фотоматериалами от 25.06.2021 №01-14/3398 и документов б/н от 21.05.2021, объяснениями и т.д.

В соответствии с п.75 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 27.04.2021) деятельность ветеринарная включает: - деятельность, связанную с лечением и контролем состояния здоровья сельскохозяйственных животных; - деятельность, связанную с лечением и контролем состояния здоровья домашних животных. Эта группировка также включает: - деятельность помощников ветеринара и прочего вспомогательного персонала; - клинико-патологические и другие виды диагностических работ в отношении животных; - деятельность скорой ветеринарной помощи для животных.

В ходе судебного разбирательства факт оказания ответчиком ветеринарной услуги не установлено. При этом, суд не принимает доводов ответчика о получении консультации покупателем (что, по мнению ФИО2 является ветеринарной услугой), так как в материалы дела доказательств того, что производилось лечение (контроль состояния здоровья), не представлено. Контрольная закупка производилась при отсутствии соответствующего животного.

Также, в соответствии с п.п.1,2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Следовательно, доводы о том, что лекарственные средства, применяются лишь врачами при оказании ветеринарных услуг, не подтверждаются материалами дела. Не представлено доказательств использования врачом выявленных в ходе проверки лекарственных препаратов при оказании услуг и включение их стоимости в цену оказанных услуг, также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии назначений ветеринарного врача.

Кроме того, в ходе проверки сотрудником ветеринарной клиники добровольно представлены и другие лекарственные препараты, которые также хранились в клинике, в помещении, в котором ветеринарные услуги фактически не оказывались (холл, зона регистратуры). Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на всех лекарственных препаратах была указана их стоимость.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы России и сведениями реестра о лицензировании производства лекарственных средств и ветеринарной фармацевтической деятельности Россельхознадзора, размещенного на официальном сайте Россельхознадзора ФИО2 не имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (данный факт ответчиком не оспаривался).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из п.2.1.1 Соглашения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в части противодействия незаконному производству и обращению лекарственных средств для ветеринарного применения от 05.08.2016, вышеуказанные стороны взаимодействуют в следующих направлениях: проведение совместных мероприятий, представляющих взаимный интерес, направленных на предупреждение, пресечение и выявление правонарушений, связанных с незаконным производством и обращением лекарственных средств для ветеринарного применения, в том числе: установление фактов осуществления фармацевтической деятельности и производства лекарственных средств для ветеринарного применения без соответствующей лицензии.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению арбитражного суда, правонарушение совершено ФИО2 виновно, поскольку она, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере лицензируемого вида деятельности, не могла не осознавать противоправный характер своего бездействия и не предвидеть его вредные последствия.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается.

Арбитражный суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как не принявшей всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований в сфере осуществления указанной деятельности, из материалов дела не следуют. С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание Протокола об административном правонарушении от 30.06.2021 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом (т. 1 л.д. 138-140). Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 подтверждается материалами дела. Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания имеются.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений п.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При этом, выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено. При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным. В данном случае суд также исходит из количества выявленных лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Кроме этого, по вышеуказанным обстоятельствам суд также полагает, что неправомерное осуществление фармацевтической деятельности в отсутствие соответствующей необходимой лицензии влечет возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение (ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что ФИО2 ранее (применительно к положениям п.п.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ) не привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), суд считает необходимым назначить минимальное административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей без конфискации. Оснований для применения ответственности в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, лекарственные средства, переданные на хранение и указанные в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2021, не относятся к вещам, изъятым из оборота, напротив, нахождение их в обороте подтверждено, в том числе Государственным реестром лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенном на официальном сайте Россельхознадзора, в материалы дела доказательств того, что данные лекарственные препараты обладают признаками контрафактности, не качественности, истечения срока годности, не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что основания для применения дополнительного наказания в виде конфискации, а также изъятия данного товара у индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется. При этом, суд признает обоснованным довод о том, что у лекарственных средств для животных, которые выявлены в результате проверки, не пропущены сроки годности и они могут быть использованы по назначению ответчиком в быту, поскольку доказательства их опасности в случае применения по назначению материалы административного дела не содержат. Следовательно, данные препараты подлежат возврату ответчику.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отделение Томск Банка России /УФК по Томской области, Банк получателя БИК 016902004, Счет № 40102810245370000058, ИНН <***>/701701001, Счет № 03100643000000016500, УФК по Томской области (Управление Россельхознадзора по Томской области) КБК 081 1 1601141 01 0001 140, Код ОКТМО 69701000.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Возвратить ФИО2 лекарственные препараты, изъятые на основании протокола от 21.05.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М.Сулимская