Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А56-42293/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42293/2020
17 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: Черноротова Н.И. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: Лавринов А.Ю. по доверенности от 14.03.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37176/2020) ООО "Семена Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу № А56-42293/2020, принятое

по иску ООО "Солана Рус"

к ООО "Семена Северо-Запада"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солана Рус" (ОГРН: 1026301416954, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д. 31, лит. А, кв. 1; далее – истец, ООО "Солана Рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Северо-Запада" (ОГРН: 1064717004956, адрес: 188402, Ленинградская обл., р-н Волосовский, дер. Терпилицы; далее – ответчик, ООО "Семена Северо-Запада") о взыскании 1 214 896 руб. 52 коп. предоплаты по договору от 05.09.2018 №12-КЗ2018.

Решением от 06.11.2020 суд первой инстанции взыскал с ООО «Семена Северо-Запада» в пользу ООО «Солана Рус» 1 214 896 руб. 52 коп. предоплаты, 25 149 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Семена Северо-Запада» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку покупателем не была представлена отгрузочная разнарядка на товар стоимостью 1 214 896 руб. 52 коп., это дает поставщику право отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании представитель ООО «Семена Северо-Запада» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Солана Рус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 05.09.2018 между ООО "Солана Рус" (Покупатель) и ООО "Семена Северо-Запада" (Поставщик) заключили договор закупки от №12-КЗ2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (семенной картофель).

Покупатель произвел предоплату товара на сумму 4 387 869 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.72-74).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 3 173 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 11.03.2019 №23, от 11.03.20219 №24, от 19.04.2019 №20, от 15.05.2019 №17, от 26.10.2019 №10, от 22.04.2019 №21 (л.д.19-23).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора поставка должна быть осуществлена не позднее 31.05.2019.

В претензии от 05.06.2019 ООО "Солана Рус" просило ответчика вернуть уплаченные денежные средства за непоставленный товар.

Поскольку ООО "Семена Северо-Запада" не исполнило требования претензии, ООО "Солана Рус" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованными заявленные требования как по праву, так и по размеру, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик, получив от истца предварительную оплату, взятые на себя обязательства по передаче истцу товара надлежащим образом не исполнил. Учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности в сумме 1 214 896 руб. 52 коп. в виде предварительной оплаты за не переданный товар подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что покупателем не была представлена отгрузочная разнарядка на товар стоимостью 1 214 896 руб. 52 коп., что дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик в обоснование своих возражений не представил в материалы дела доказательства уведомления покупателя в срок до 31.05.2019 о готовности товара к отгрузке, не направлял истцу претензий о неисполнении истцом обязанности по выборки товара или о расторжении Договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны покупателя.

Кроме того, в письме от 07.06.2019 в ответ на требование истца о возврате предоплаты, ответчиком сообщено, что товар поставлен. На наличие на складе товара, подлежащего выборке истцом, ответчик не ссылался.

Поскольку доказательств поставки товара в адрес ООО "Солана Рус" на заявленную в иске сумму ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Статья 487 ГК РФ прямо предусматривает возможность возврата предоплаты в случае не исполнения продавцом обязательств по поставке и направлении соответствующего требования покупателем.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2020 года по делу № А56-42293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало