Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А65-26168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года Дело № А65-26168/2019

Дата принятия решения – 15 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.11.2019г. дело № А65-26168/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТКС-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 936 812,73 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ТКС+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и конкурсного управляющего ООО "ТКС+" ФИО1,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ООО "Управление Строительной Механизации "Волга" – представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2019г.

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 04.12.2018г.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

30.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью "ТКС-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Радиант" (далее – ответчик) о взыскании 2 936 812,73 руб. задолженности по договору подряда № 44 от 25.01.2016г.

Определением от 03.09.2019г. исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ТКС+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и конкурсный управляющий ООО "ТКС+" ФИО1.

В судебное заседание 08.11.2019г. обеспечена явка представителей ответчика и Общества с ограниченной ответственностью "Управление Строительной Механизации "Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), которым заявлено о процессуальном правопреемстве со ссылкой на состоявшуюся уступку права требования заявленной к взысканию в рамках настоящего процесса задолженности. Представлен договор уступки права требований (цессии) от 25.10.2019г.

Ответчик относительно замены истца не возражал, заявил об изменении наименования ответчика, а также об отказе от заявления о фальсификации доказательств (дополнительных соглашений № 1 от 26.08.2016г., № 2 от 07.10.2016г., № 3 от 07.10.2016г. и № 4 от 07.10.2016г.) и от ходатайства о назначении экспертизы. Письменные ходатайства приобщены судом к материалам дела.

25.10.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТКС-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управление Строительной Механизации "Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 936 812,73 руб. по договору подряда № 44 от 25.01.2016г. и протоколом разногласий № 1 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26.08.2016г., № 2 от 07.10.2016г., № 3 от 07.10.2016г. и № 4 от 07.10.2016г. по справке по форме КС-3 от 23.12.2016г. и актам по форме КС-2 №№ 1 – 9 от 23.12.2016г. на общую сумму 2 936 812,73 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019г. соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая наличие заключенного договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019г., суд счел возможным произвести процессуальное правопреемство путем замены истца на его правопреемника.

Новый истец в судебном заседании 08.11.2019г. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании 08.11.2019г. иск признал в полном объеме, представил письменное признание иска, которое приобщено судом к материалам дела.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 44 от 25.01.2016г.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по указанному договору в части оплаты выполненных работ, результат которых предъявлен к приемке ответчику и оформлен путем составления односторонних актов по форме КС-2 №№ 1 – 9 от 23.12.2016г. на общую сумму 2 936 812,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Получение актов по форме КС-2, оформленных истцом в одностороннем порядке ответчик не отрицал, наличие задолженности в размере 2 936 812,73 руб. признал в полном объеме, мотивированных возражений не заявил ни до настоящего судебного процесса ни в ходе рассмотрения дела. Соответственно, работы считаются ответчиком принятыми и подлежащими оплате.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора "Цена договора и порядок расчетов ".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательства погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 936 812,73 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 48, 49, 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца Общества с ограниченной ответственностью "ТКС-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью "Управление Строительной Механизации "Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Управление Строительной Механизации "Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 936 812 руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 684 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова