Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А73-4962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5344/2017
01 февраля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайер»

на решение от 17.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017

по делу № А73-4962/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Е.Н. Серова, в апелляционном суде – судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стайер»

к муниципальному образованию городскому округу «Город Комсомольск-на- Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, муниципальному учреждению культуры «Драматический театр»

о взыскании 6 029 394 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681027, <...>; далее – ООО «Стайер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольск-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>; далее – администрация, ответчик), муниципальному учреждению культуры «Драматический театр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681003, <...>; далее – МУК «Драматический театр», учреждение, ответчик) о взыскании солидарно с ответчиков расходов в размере 6 029 394 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Стайер» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что установка временного сооружения была произведена для конкретных целей и в связи с лишением возможности использовать его ООО «Стайер» по назначению привело к утрате экономического интереса к нему. Несмотря на то, что объект является временным, вместе с тем его демонтаж и перемещение приведет к возникновению убытков у общества ввиду необходимости разрезов прогонов конструкции арок, которые впоследствии применить будет невозможно. Кроме того, обращает внимание на то, что судом неверно рассмотрено заявленное им требование.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031403:3, расположенный по адресу: <...> (южнее здания Драмтеатра), площадью 3514 кв.м, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации от 24.08.2007 № 27-27-04/018/2007-526).

По распоряжению администрации от 27.02.2006 № 405-ра указанный земельный участок передан МУК «Драматический театр» на праве постоянного (бессрочного) пользования с целью эксплуатации автостоянки (временное сооружение).

01.01.2016 между МУК «Драматический театр» (землепользователь) и ООО «Стайер» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по предоставлению территории, по условиям которого земельный участок передан обществу под охраняемую автомобильную стоянку для обслуживания зрителей, гостей и работников землепользователя (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2016 до 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1.1 договора указано, что землепользователь обязуется предоставить исполнителю объект с момента подписания акта приема-передачи, в котором должно быть подробно указано его техническое состояние.

С согласия ответчиков (письмо от 15.07.2015 № 01-08/129) истец установил временное сооружение площадью 200 кв.м на указанном земельном участке.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 07.10.2016 № 2613-па право постоянного (бессрочного) пользования МУК «Драматический театр» на данный земельный участок прекращено.

Учреждение 03.10.2016 направило в адрес общества уведомление о расторжении спорного договора, а затем 13.10.2016 уведомление об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2017 по делу № А73-625/2017 суд обязал ООО «Стайер» освободить спорный земельный участок.

Согласно заключению, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект и экспертиза» от 01.12.2016 № 209, стоимость строительно-монтажных работ по устройству автостоянки по состоянию на 4 квартал 2016 года составила 6 029 394 руб.

Из заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Инспект +» от 19.12.2016 № 129-16, следует, что автомобильная стоянка относится к временному сооружению и является объектом некапитального строительства, предназначенным в качестве стоянки автомобилей без технического обслуживания и ремонта; указанное сооружение не связано с землей, его перемещение, передислокация на другое место или ликвидация возможна с учетом экономических потерь.

В претензии от 13.03.2017, адресованной МУК «Драматический театр» и администрации, ООО «Стайер» потребовало в связи с прекращением арендных правоотношений возмещения убытков в размере 6 029 394 руб. на основании статьи 623 ГК РФ как неотделимых улучшений арендованного имущества.

Оставление данного требования истца без удовлетворения ответчиками явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и принимая во внимание обстоятельства по делу № А73-625/2017, установили, что временное (некапитальное) сооружение возведено истцом на земельном участке, который использовался им без правовых оснований.

Договор об оказании услуг по предоставлению территории от 01.01.2016, который не содержит условий о возможности возведения каких-либо сооружений на земельном участке, оформлен сторонами в нарушение закона, поскольку лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования (в данном случае МУК «Драматический театр»), после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника (муниципального образования) земельного участка (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).


Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм права и установленных судами обстоятельств спора у истца в данном случае отсутствует право на возмещение любых расходов, связанных с незаконно возведенным сооружением на земельном участке, используемом без правовых оснований.

Кроме того, возведенная конструкция прочно не связана с землей, её перемещение является возможным.

То обстоятельство, что в настоящем обществом утрачен экономический интерес к спорному сооружению и его демонтаж и перемещение приведет к возникновению убытков, не имеет правового значения в данном случае.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции, о том, что требование истца заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Иных доводов, способных повлиять на правильность разрешения настоящего спора арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А73-4962/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова


О.В. Цирулик