Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А71-12846/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12846/2025
г. Ижевск
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

г. Глазов о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов

г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц в связи с длительным не возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045579972 от 31.07.2025, обязании возбудить исполнительное производство, при участии в деле административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, заинтересованного лица - Общества с ограниченной отвественностью «УралПлитка» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

от административного ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц в связи с длительным не возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045579972 от 31.07.2025, обязании возбудить исполнительное производство.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Заявитель, УФССП по УР, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом дате и времени рассмотрения заявления, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, представителей УФССП по УР, заинтересованных лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

От заявителя до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и заявление об уточнении требований, согласно которому ФИО1 просит принять отказ от требования в части обязания Ленинского РОСП г. Ижевска возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,

отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец

отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявления в части нарушает права других лиц. Также суд не находит, что заявление об отказе от

требований в части противоречит требованиям закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу № А71-12846/2025 в части заявления ФИО1 об обязании Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 045579972 от 31.07.2025, подлежит прекращению.

В части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, выразившегося в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц в связи с длительным не возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045579972 от 31.07.2025, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесена резолютивная часть решения от 06.06.2025 по делу №

А71-3796/2025, исковые требования удовлетворены в части; с Общества с ограниченной ответственностью «УралПлитка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскано 23 229 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 09.12.2024 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 10.12.2024 по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 963 руб. 67 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом 31.07.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 045579972.

07.08.2025 ИП ФИО1 посредством почтового отправления обратился в Ленинский РОСП г. Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606811007830 заказное письмо получено Ленинским РОСП г. Ижевска УФССП России по УР 11.08.2025.

При этом исполнительное производство № 231671/25/18020-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045579972 по делу № А71-3796/2025 возбуждено Федеральной службой судебных приставов только 04.09.2025, о чем вынесено соответствующее постановление № 18020/25/1173341.

Ответчиком в рамках исполнительного производства 04.09.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Уралплитка», находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 231671/25/18020-ИП по состоянию на 01.10.2025 в пользу взыскателя ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 33193,10 руб.

10.09.2024 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 22.09.2025 исполнительное производство № 231671/25/18020-ИП окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена через систему электронного документооборота в адрес ИП ФИО1 22.09.2025, получена им 22.09.2025 в 19:30:22.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство на основании заявления предпринимателя в установленный срок не возбуждено, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением об

оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2

По мнению заявителя, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ должны быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство № 231671/25/18020-ИП в отношении должника ООО «УралПлитка» в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено позже установленного законом срока. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска по УР ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в связи с длительным не возбуждением исполнительного производства, не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), что повлекло нарушение законных прав и интересов взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным требованием.

Ответчик, не оспаривая сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства, при этом считает, что права взыскателя в данном случае не нарушены, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. На депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 33193,10 руб., которые перечислены взыскателю ИП ФИО1 Нарушенное право ИП ФИО1 восстановлено.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения

определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного

постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона 229-ФЗ, к исполнительным документам отнесены, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу частей 1 и 8 статьи 36 Федерального закона 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона № 118-ФЗ, в силу которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист серии ФС № 045579972, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики 31.07.2025 по делу № А71-3796/2025, предъявлен к исполнению ИП ФИО1 в Ленинский РОСП г. Ижевска

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства совместно с оригиналом исполнительного листа направлено в службу судебных приставов по почте 07.08.2025 и поступило в службу судебных

приставов 11.08.2025, что подтверждается сведениями отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606811007830.

Службой судебных приставов данное обстоятельство не оспаривается.

Вместе с тем, по состоянию на 23.08.2025 исполнительное производство на основании указанного заявления взыскателя не было возбуждено, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

В суд от Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в материалы дела поступили: возражение на заявление, содержащий сведения о возбуждении исполнительного производства № 231671/25/18020-ИП на основании указанного исполнительного документа 04.09.2025 и о фактическом исполнении требований исполнительного документа; справка о движении денежных средств по депозитному счету, подтверждающая перечисление взыскателю задолженности в размере 33193,10 руб. по состоянию на 01.10.2025 (л.д. 23).

Из указанных документов следует, что исполнительное производство № 231671/25/18020-ИП возбуждено спустя почти 4 недели после поступления заявления взыскателя в службу судебных приставов и лишь после обращения взыскателем в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Информации о причинах возбуждения исполнительного производства № 231671/25/18020-ИП с нарушением установленного Федеральным законом № 229-ФЗ срока службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 незаконного бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа от 31.07.2025 серии ФС № 045579972, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Доводы ответчика о фактическом возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

То есть, сами по себе факты возбуждения исполнительного производства и последующего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, повлекшего несвоевременное возбуждение исполнительного производства.

Поскольку бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и, как следствие, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, следует признать подтвержденной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании такого бездействия незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом того, что оспариваемым бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части заявления ФИО1 об обязании Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбудить исполнительное производство на

основании исполнительного листа серии ФС № 045579972 от 31.07.2025, прекратить.

2. Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц в связи с длительным не возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045579972 от 31.07.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова