Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А34-5634/2023

090/2023-71328(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5634/2023
г. Курган
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 820453 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 820453 руб. 81 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 19409 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 21000 руб.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (заказчик) и


ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» (подрядчик) подписан договор подряда № 3/И/22 ремонту инженерных систем (л.д. 11- 12), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по замене узла учета тепловой энергии на задние многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: г. курган, ул. Алексеева, дом 15 (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 381600 руб. 58 коп. (приложение № 1), НДС не взимается по закону (пункт 1.2 договора).

Приемка работ осуществляется в соответствии с настоящим договором: по окончании работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ; в срок не позднее срока окончания работ, предусмотренного пунктом 1.4 договора, подрядчик обязан сдать заказчику результат выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ справки КС-2 и КС-3); после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, а также в случае непредставления претензий в срок, указанный в пункте 3.3, работа считается принятой и подлежит оплате (пункты 3.1- 3.4 договора).

В соответствии с разделом четыре договора заказчик перечисляет предоплату путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя на основании настоящего договора и выставленного счета; общая стоимость работ по настоящему договору составляет 381600 руб. 58 коп.; предоплата по настоящему договору составляет 30% от общей стоимости договора – 114480 руб. 17 коп.; оставшуюся сумму по договору, в размере 267120 руб. 41 коп. заказчик оплачивает по акту приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) № 1092 от 27.10.2022 на сумму 381600 руб., подписанным истцом и ответчиком, скрепленным печатями юридических лиц (л.д. 13).

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность по данному договору в размере 77120 руб. 41 коп.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 409/19 технического обслуживания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию коммерческого узла учета тепловой энергии и техническому обслуживанию автоматизированного индивидуального теплового пункта, согласно списка в приложении № 1 данного договора, именуемых в дальнейшем объекты (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость работ по техническому обслуживанию по договору одного объекта в год составляет 30000 руб., НДС не взимается.

Права и обязанности сторон изложены в разделе два договора.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе три договора: приемка работ осуществляется в соответствии с настоящим договором: исполнитель в течение десяти дней по окончании расчетного периода, равного одному календарному месяцу, предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ; заказчик обязан в течение пяти дней после получения акта приемки выполненных работ, принять работу, либо представить в письменном виде перечень претензий, препятствующих принятию работ; после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, а также в случае не представления претензий в срок, указанный в пункте 3.3, работа считается принятой и подлежит оплате (раздел три договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик ежемесячно производит расчеты с исполнителем в размере 2500 руб. за один объект, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании настоящего договора.


Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору от 01.01.2019 исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими актами о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) № 347 от 31.03.2023 на сумму 62500 руб., № 204 от 28.02.2023 на сумму 62500 руб., № 104 от 31.01.2023 на сумму 62500 руб., № 87 от 24.01.2023 на сумму 35309 руб., № 4 от 20.01.2023 на сумму 3000 руб., № 1343 от 30.12.2022 на сумму 62500 руб., № 1348 от 22.12.2022 на сумму 16992 руб., № 1350 от 29.12.2022 на сумму 8011 руб., № 1230 от 06.12.2022 на сумму 1504 руб., № 1211 от 30.11.2022 на сумму 62500 руб., № 1225 от 29.11.2022 на сумму 650 руб., № 1168 от 21.11.2022 на сумму 27497 руб., № 1099 от 17.11.2022 на сумму 7779 руб., № 1100 от 17.11.2022 на сумму 70332 руб. 40 коп., № 1226 от 01.11.2022 на сумму 5000 руб., № 1076 от 31.10.2022 на сумму 57500 руб., № 1084 от 21.10.2022 на сумму 3269 руб., № 933 от 30.09.2022 на сумму 57500 руб., № 865 от 31.08.2022 на сумму 57500 руб., № 873 от 29.08.2022 на сумму 79000 руб., подписанные истцом и ответчиком, скрепленным печатями юридических лиц (л.д. 16-32).

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по данному договору в размере 743333 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического выполнения работ по договору № 3/И/22 от 23.09.2022, по договору № 409/19 от 01.01.2019 истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг и выполненных работ, поставленного товара в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в размере 820453 руб. 18 коп. ответчиком не представлено.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы 820453 руб. 81 коп. (77120,41 руб. + 743333,40 руб.) ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на


оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82).

Также согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 4 от 31.03.2023, расходный кассовый ордер от 25.04.2023 № 1 на сумму 21000 руб. (л.д. 77,78).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Эксперт» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражных судах Российской Федерации (в первой инстанции) по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика с ООО «Новая Волна Курган» по договорам № 3/И/22 от 23.09.2022, № 409/19 от 01.01.2019, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 21000 руб. (пункт 2.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером № 1 от 25.04.2023 на сумму 21000 руб. (л.д. 78).

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022, действующей на дату оказания услуг, в материалах дела), размер вознаграждения за составление претензии составляет 6000 руб., искового заявления, отзыва (возражений) – 15000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств – 5000 руб., представительство в суде первой инстанции – 10000 руб.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных


требований, а также представителем принято участие в одном судебном заседании – 05.06.2023.

Таким образом, факт оказания услуг по договору № 04 на оказание юридических услуг от 31.03.2023, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19409 руб. по платёжному поручению № 121 от 25.04.2023, которая в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): основной долг в размере 820453 руб. 81 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19409 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 1:22:00

Кому выдана Елесина Анна Федоровна