Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А35-11097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-11097/2018
г. Калуга
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Егоровой С.Г.


ФИО1


при участии в заседании:



от истца

ФИО2 (дов. от 21.01.2019);


от ответчика

от третьего лица

ФИО3 (директор);


представитель не явился, извещен надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу №А35-11097/2018,


УСТАНОВИЛ:


Областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания Курской области "Курский пансионат ветеранов войны и труда "Сосновый бор" (далее - ОБУССО Курской области "Курский пансионат ветеранов войны и труда "Сосновый бор", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Коммунальщик" (далее - ООО фирма "Коммунальщик", ответчик) об обязании ответчика в срок 7 (семь) дней с даты вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по контракту № 0144200002418000731/242 от 27.08.2018:

- демонтировать установленные в помещениях пищеблока дверные блоки в количестве 19 шт., не соответствующие требованиям контракта (характеристикам, указанным в локальном сметном расчете № 02-01-01, раздел 2. Двери, окна, являющегося приложением № 1 к контракту);

- установить в помещениях пищеблока дверные блоки соответствующие характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту (локальный сметный расчет № 02-02-01, раздел 2. Двери, окна):

блоки дверные внутренние: двупольные глухие шлифованные, из массива сосны, тонированные филенчатые (1400x2100, 1100x2100);

блок дверной, одностворчатый 3-хфиленчатый, глухой, сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY 3, размер дверного полотна 790x2090 мм (или эквивалент);

блок дверной одностворчатый, 3-хфиленчатый, глухой, сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY ЗР, размер дверного полотна 690x2090 мм (или эквивалент).

Истец также просил суд взыскать с ООО фирма "Коммунальщик" 239 152 руб. 03 коп., в том числе штраф в сумме 227 936 руб. 38 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, пеню в сумме 11 215 руб. 65 коп. за просрочку исполнения обязательств по завершению работ в сроки, установленные контрактом, а также расходы по оплате Курской Торгово-промышленной палате стоимости проведения экспертизы в сумме 5 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Центр архитектуры и градостроительства города Курска" (далее - МБУ "Центр архитектуры и градостроительства города Курска").

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "ПромСервисТехКомплект", поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019 по делу №А35-11097/2018, прекращено. Решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО фирма "Коммунальщик" без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО фирма "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.08.2018 между ОБУССО Курской области "Курский пансионат ветеранов войны и труда "Сосновый бор" (заказчик) и ООО фирма "Коммунальщик" (подрядчик) был заключен контракт № 0144200002418000731/242, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту канализации, системы отопления и проведению общестроительных работ в здании, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, локальными сметными расчетами (приложение № 1), проектом (приложение № 2), характеристиками и показателями основных используемых материалов (приложение № 3); заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (п.1.1, п. 1.2 контракта).

В п. 2.1 контракта указано, что цена контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 4 558 727 руб. 68 коп.

В силу п. 2.3 контракта в стоимость работ, указанную в пункте 2.1 контракта, включены расходы на приобретение материала для производства работ, доставку материала до заказчика, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, уборку и вывоз строительного мусора с территории заказчика, уплату налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением условий настоящего контракта.

В п. 4.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение двух месяцев с момента заключения контракта.

Согласно п. 6.1 контракта качество материала, а также произведенные работы должны соответствовать требованиям ГОСТов.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет не менее пяти лет с момента подписания акта выполненных работ (п. 6.2 контракта).

В соответствии с п. 6.3 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, дефектов в работе заказчик в течение одного рабочего дня с момента обнаружения вышеназванных недостатков сообщает (письменно или по факсу) об этом подрядчику. Подрядчик обязан устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки выполненных работ не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления об обнаруженных недостатках, направленного подрядчику заказчиком.

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 9.3 контракта).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

В п. 9.5 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. включительно.

В локальном сметном расчете № 02-01-01 предусмотрена установка следующих блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв. м:

- блоки дверные внутренние: двупольные, глухие, шлифованные, из массива сосны, тонированные филенчатые (1400х2100, 1100х2100) - в количестве 19,11 кв. м, стоимостью за единицу 1 317 руб. 09 коп.,

- блок дверной одностворчатый, 3-хфиленчатый, глухой, сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY 3Р, размер дверного полотна: 790х2090 мм - в количестве 3 комплекта, стоимостью за единицу 1 578 руб. 81 коп.,

- блок дверной одностворчатый, 3-хфиленчатый, глухой, сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY 3Р, размер дверного полотна: 690х2090 мм - в количестве 2 комплекта, стоимостью за единицу 1 578 руб. 81 коп.

Также в локальном сметном расчете предусмотрена установка следующих блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 кв. м:

- блок дверной одностворчатый, 3-хфиленчатый, глухой, сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY 3Р, размер дверного полотна: 690 х 2090 мм, 600 х 2090 мм - в количестве 6 комплектов, стоимостью за единицу 1 578 руб. 81 коп.

07.11.2018 составлен акт приема-сдачи выполненных работ, в котором заказчиком указаны обнаруженные недостатки, подлежащих устранению, и сроки устранения недостатков.

09.11.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 4, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1 204 140 руб. 27 коп. Работы по установке дверных блоков в данном акте отсутствуют.

Союзом "Курская торгово-промышленная палата" проведена экспертиза дверей, установленных в рамках выполнения работ по контракту от 28.08.2018 № 0144200002418000731/242 в пищеблоке ОБУССО Курской области "Курский пансионат ветеранов войны и труда "Сосновый бор".

В соответствии с актом экспертного исследования от 19.11.2018 № 0650100868, составленным Союзом "Курская торгово-промышленная палата", блоки дверные внутренние, глухие, установленные ООО фирма "Коммунальщик" на объекте - пищеблок, блок № 1 ОБУССО Курской области "Курский пансионат ветеранов войны и труда "Сосновый бор" в рамках исполнения контракта от 27.08.2018 № 0144200002418000731/242 в количестве 19 штук, из которых 11 штук - дверные блоки распашные однопольные Афина ДГ и 8 штук - дверные блоки распашные двупольные, глухие в количестве 19,11 кв. м, не соответствуют требованиям контракта и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии с требованием устранить недостатки работ, установив дверные блоки надлежащего качества.

Однако подрядчиком некачественные дверные блоки не были заменены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОБУССО Курской области "Курский пансионат ветеранов войны и труда "Сосновый бор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Судами установлено, что двусторонний акт приемки выполненных работ по установке дверных блоков сторонами не подписан.


В обоснование своего довода о некачественном выполнении подрядчиком работ по установке дверных блоков заказчик сослался на представленные в материалы дела акт экспертного исследования от 19.11.2018 № 0650100868, составленный Союзом "Курская торгово-промышленная палата", заключение эксперта ООО "ЭксКом" от 10.11.2018 № 117/10-18-3, подтверждающие недостатки выполненных работ, в том числе содержащие выводы о выполнении работ с ненадлежащим качеством, о том, что материал изготовления дверей в помещениях пищеблока не соответствует требованиям государственного контракта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что заказчиком выявлено несоответствие установленных ответчиком дверей техническим и функциональным характеристикам дверей, приведенным в локальном сметном расчете, являющемся приложением к контракту.

Возражая против исковых требований, ответчик представил экспертное заключение от 12.12.2018 № 23959/18.

В экспертном заключении от 12.12.2018 № 23959/18 указано, что ООО фирма "Коммунальщик" при выполнении работ по капитальному ремонту по контракту в части установления дверных блоков произвело замену дверных блоков в помещении пищеблока блоки дверные внутренние двупольные, глухие, из массива сосны, модель FF OKSAMANTY 3Р на двери межкомнатные, глухие, каркасно-филенчатые, шпонированные, Афина ДГ, что соответствует условиям контракта, так как установленные дверные блоки соответствуют ГОСТу, их замена согласована с МБУ "Центр архитектуры и градостроительства города Курска", составившего проектно-сметную документацию. Замена дверных блоков не увеличила цену заключенного контракта, а уменьшило, не повлияла на сроки выполнения контракта, т.е. не является изменением существенных условий контракта. Замена при выполнении подрядных работ материалов по установленным обстоятельствам не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ.

Суды сделали вывод о том, что указанное заключение также не подтверждает соответствие установленных подрядчиком дверных блоков требованиям и характеристикам, указанным в локальном сметном расчете к контракту.

Вывод эксперта о том, что двери каркасно-филенчатые, шпонированные, Афина ДГ соответствуют ГОСТу, не опровергает довод истца о том, что их качественные характеристики не соответствуют предусмотренным в контракте.

Выводы эксперта о том, что изменение условий контракта не является существенным, замена дверных блоков была согласована с муниципальным бюджетным учреждением "Центр архитектуры и градостроительства города Курска", в связи с чем установленные двери соответствуют условиям контракта, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку оценка обстоятельств дела относится к компетенции суда.

Согласование изменений условий контракта с лицом, не являющимся его стороной, не влечет изменений контракта.

Кроме того, в письме муниципального бюджетного учреждения "Центр архитектуры и градостроительства города Курска" от 06.12.2018 № 329 учреждение сообщило ООО фирма "Коммунальщик", что не возражает против замены дверных блоков модели FF OKSAMANTY 3Р на модель Афина ДГ по ГОСТ 6629-88 без ухудшения примененных параметров.

Однако, как установлено судами на основании оценки всех представленных доказательств, в том числе трех имеющихся в деле экспертных заключений, параметры и характеристики установленных ответчиком дверных блоков не соответствуют предусмотренным в локальном сметном расчете, являющемся приложением к контракту.

Оснований для назначения судебной экспертизы при наличии в деле трех заключений специалистов, в которых содержится вывод о том, что параметры качества дверных блоков подрядчиком изменены, судами не установлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности устранить имеющиеся недостатки работ.

Установив нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, суды обоснованно взыскали с ответчика неустойку в сумме 11 215 руб. 65 коп. за период с 29.10.2018 по 14.02.2019.

Кроме того, заказчик предъявил требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 9.5 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, а именно, установление дверных блоков, не соответствующих предусмотренным контрактом техническим характеристикам.

Данное требование признано судами доказанным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком расчет пени и штрафа не оспорен, контррасчет не представлен.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Апелляционным судом прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ПромСервисТехКомплект", решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО фирма "Коммунальщик" без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу №А35-11097/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.Ю. Толкачева


Судьи С.Г. Егорова


ФИО1