Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А19-17101/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17101/2022
04 октября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии представителей муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 27.07.2023), администрации Ербогаченского муниципального образования ФИО2 (доверенность от 03.03.2023), службы по тарифам Иркутской области ФИО3 (доверенность № 02-79-41/23 от 16.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, службы по тарифам Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу № А19-17101/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, с. Ербогачен; далее - МУП «Катангская ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - Министерство жилищной политики и энергетики, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 31 044 963 рублей 13 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ербогаченского муниципального образования (далее – Администрация), администрация муниципального образования «Катангский район», министерство финансов Иркутской области, служба по тарифам Иркутской области (далее – Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Министерство жилищной политики и энергетики, Служба по тарифам просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителей кассационных жалоб, при рассмотрении дела судами не учтено, что экономические потери истца, возникшие в результате тарифного регулирования, уже были компенсированы; сумма реальных затрат, понесенных МУП «Катангская ТЭК» в связи с увеличением размера фактического объема полезного отпуска электрической энергии населению, учтена в составе недополученных доходов за 2021 год и включена в размер необходимой валовой выручки истца на 2023 год. Судами без оценки оставлены заключения экспертиз, факт несения заявленных убытков и их размер МУП «Катангская ТЭК» не доказаны.

Администрация и МУП «Катангская ТЭК» в отзывах от 18.09.2023, 19.09.2023 доводы заявителей кассационных жалоб отклонили, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, МУП «Катангская ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей потребителям на территории Катангского района Иркутской области тепловую и электрическую энергию в соответствии с тарифами, утвержденными Службой по тарифам.

В результате реализации ресурса по экономически обоснованным тарифам у МУП «Катангская ТЭК» в 2021 году образовался убыток в виде выпадающих доходов в размере 314 532 901 рубля 43 копеек (недополученные доходы с учетом применения льготного тарифа для населения).

МУП «Катангская ТЭК» обратилось к Министерству жилищной политики и энергетики с просьбой о компенсации выпадающих доходов. Обязательства по выплате субсидии исполнены ответчиком частично на сумму 283 487 938 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 31 044 963 рубля 13 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности в предъявленном размере и наличия у Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики обязанности компенсировать недополученные доходы истцу, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Истец является организацией, осуществляющей поставку электрической и тепловой энергии населению (регулируемый вид деятельности).

Действующее законодательство предусматривает установление льготных тарифов в сфере электроэнергетики и теплоснабжения для физических лиц при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

Таким образом, МУП «Катангская ТЭК» имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на оказываемые им услуги по предоставлению тепловой и электрической энергии.

В данном случае факты владения истцом объектами коммунальной инфраструктуры, предоставления МУП «Катангская ТЭК» населению коммунальных ресурсов в спорный период времени по льготным тарифам, факт несения им убытков в связи с применением в расчетах льготных тарифов установлены судами, подтверждены документально.

Объем поставленного истцом ресурса и сумма фактически недополученных доходов за 2021 год подтверждены материалами дела: договорами энергоснабжения с потребителями; квитанциями об оплате потребителями принятой электрической энергии с указанием показаний приборов учета, номеров прибора учета и предъявленных к оплате сумм; отчетами о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод (электроснабжение от дизельных электростанций) за 2021 год, подписанными и.о. главы Ербогаченского муниципального образования А.В. ФИО4, главой Преображенского муниципального образования ФИО5, главой Непского муниципального образования ФИО6, главой Подволошинского муниципального образования ФИО7; ведомостями снятия показаний приборов учета за 2021 год; сводными ведомостями потребления электрической энергии населением; графиками подачи электрической энергии; договорами теплоснабжения; техническими паспортами на жилые помещения; реестрами принятых платежей от населения за январь-декабрь 2021 года вместе с кассовыми чеками.

Доказательства обратного (иного объема коммунального ресурса) ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Контррасчеты убытков, представленные третьими лицами, проверены судами и отклонены, поскольку они не учитывают экономически обоснованные тарифы, установленные по ряду населенных пунктов Катангского района Иркутской области.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно возложили на Иркутскую область в лице Министерства жилищной политики и энергетики обязанность по компенсации истцу убытков (недополученных доходов) в предъявленном размере, образовавшихся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы, удовлетворили иск в полном объеме.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что экономические потери истца были компенсированы, были предметом рассмотрения судов и отклонены. Судами верно указано, что выплата субсидии осуществлялась на основании плановых показателей объемов коммунального ресурса, между тем в данном случае имело место быть превышение фактического объема ресурса, который в силу действующего законодательства должен быть компенсирован.

Доводы ответчика и третьего лица, касающиеся учета межтарифной разницы 2021 года в составе выпадающих доходов, также обоснованно не приняты арбитражными судами, как документально не подтвержденные. При этом судами правильно указано, что включение убытков, вызванных межтарифной разницей, в тариф на последующий период, равно как и возложение обязанности по компенсации убытков на потребителей истца в составе тарифа, действующим законодательством не предусмотрено.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, приведшем к судебной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу № А19-17101/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина