Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А31-56/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-56/2017
г. Кострома
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2018 до 05.03.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в пункт 4 дополнительного соглашения от 22.07.2016 к договору аренды земельного участка от 17.09.2012 № Д.3035.4,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Технологии рециклинга», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

лицо, ведущее протокол до перерыва: секретарь судебного заседания Литова А.И., после перерыва секретарь судебного заседания Степанова К.А

при участии: от истца до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще); от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности № 90 от 24.03.2017; от третьего лица: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № Д.3035.4 от 17.09.2012, просит считать согласованным пункт 4 дополнительного соглашения от 22.07.2016 к договору в разделе 3 Договора пункт 3.1 и 3.2 изложить в предложенной истцом редакции.

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Технологии рециклинга», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 22.05.2017 производство по делу № А31-56/2017 приостановлено до разрешения дела № А31-7097/2016.

Определением суда от 25.01.2018 производство по делу № А31-56/2017 возобновлено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее в ходе судебных заседаний представитель истца суду пояснил, что спор между сторонами возник в связи с тем, какой корректирующий коэффициент необходимо применять при расчете арендной платы за земельный участок в 2016 году.

Истец в иске ссылается на то, что значение корректирующего коэффициента Кк для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для специальной деятельности в Решении Думы города Костромы от 17.12.2015 № 270, установлено равному 5. В установленном виде разрешенного использования определено, что земельный участок используется для эксплуатации мусоросортировочного комплекса, что соответствует корректирующему коэффициенту со значением 5, поскольку иные виды разрешенного использования с другими коэффициентами, в том числе с тем, на который ссылается Арендатор, не предусматривают возможность использования земельного участка для эксплуатации мусоросортировочного комплекса или для иных однородных целей, что также подтверждается и классификатором видов разрешенного использования. Поскольку спорный земельный участок находится в зоне П-2, согласно Правилам землепользования и застройки города Костромы, вид разрешенного использования был установлен: для промышленных и коммунально-складских зон размещения объектов II, III класса опасности, что соответствует пунктам 1 и 2 части 1 статьи 32 Правил землепользования и застройки города Костромы.

Таким образом, Управление руководствуется коэффициентами, которые установлены нормативно в муниципальном правовом акте, и не вправе устанавливать в договорах аренды для расчета размера арендной платы коэффициенты, отличные от фактического использования земельного участка или иным образом противоречащие его использованию. В связи с этим, Управление считает, что в договоре в пункте 3.1 должен быть установлен именно корректирующий коэффициент - 5.

Кроме того, доказательств со стороны Арендатора о том, что коэффициент не отвечает принципу экономической обоснованности не представлено, иные доводы, указанные в протоколе разногласий, являются не состоятельными, поскольку не связаны с размером арендной платы за использование земельного участка. Обязанность Арендодателя в данном случае по доказыванию экономической обоснованности определения размера арендной платы в целом, и коэффициента формулы для расчета арендной платы в частности, в законе императивно не установлена.

Ранее в дело от истца представлены дополнительные пояснения, согласно которым Управление пояснило, что Решение Думы города Костромы от 17.12.2015 № 270 не действует с 26.01.2017, с 26.01.2017 корректирующий коэффициент утвержден Постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017 № 35 «Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы и предоставляемые в аренду без торгов», Управление считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по заключению дополнительного соглашения в редакции Управления от 22.07.2016 с распространением его действия с 23.05.2016 до 01.01.2017 (том л.д. 69-75, л.д. 95-98).

Представитель ответчика считает заявление подлежащим удовлетворению в части, не согласен с примененным в расчете корректирующим коэффициентом. Поддержал доводы отзыва (том 1 л.д. 49-52), отзыва на дополнительные пояснения (том 1 л.д. 99-101).

В отзывах, ответчик ссылается на то, что нормативный правовой акт, которым был установлен корректирующий коэффициент 5 на 2016 год, признан в судебном порядке недействующим. Данный акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим наивысшую юридическую силу, в связи с чем, суд должен руководствоваться актом, имеющим большую юридическую силу. Решение Думы города Костромы от 17.12.2015№ 270 в связи с этим не может применяться для установления корректирующего коэффициента на 2016 год. Подлежит применению в расчете коэффициент 1, установленный Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з «Об утверждении корректирующего коэффициента на 2015 год» как коэффициент для расчета арендной платы за земельные участки категория 9, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, для мусороперерабатывающих (мусоросжигающих) предприятий. Корректирующий коэффициент 1 был установлен нормативными правовыми актами на 2014,2015 и 2017 годы.

Третье лицо считает позицию ответчика обоснованной, поддерживает указанную позицию в представленном отзыве (том 1 л.д. 112-113).

После перерыва, объявленного 26.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 05.03.2018.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнения к нему, представил текст выступления в прениях.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б»пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношенийАдминистрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрациигорода Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01 марта 2015 года распоряжениеземельными участками, государственная собственность на которые неразграничена на территорий города Костромы, осуществляется Управлениемимущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далееУправление).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 14.09.2012 № 1669/з между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии рециклинга» (Арендатор, далее - Общество) 17.09.2012 был заключен договор аренды земельного участка № Д.3035.4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 31748 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:060101:294, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях строительства мусоросортировочного комплекса (пункт 1.1 договора).

Срок аренды определен сторонами с 14.09.2012 по 13.09.2015 (пункт 2.1. договора).

06.11.2012 Департамент и Общество подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17.09.2012 № Д.3035.4, по условиям которого срок действия договора устанавливается с 14.09.2012 по 13.08.2017.

19.11.2012 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 20.11.2012 г. № 01/105/2012-863.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.09.2012.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 521627 руб. 19 коп. по формуле А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк.

Согласно доводам иска, где А - это арендная плата за год, Кст - кадастровая стоимость земельного участка, Ка -коэффициент, учитывающий категорию арендатора, Кв - коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования земельного участка, Ки - коэффициент, соответствующий индексу потребительских цен в Костромской области и Кк -корректирующий коэффициент. По пояснениям истца формула расчета арендной платы на тот момент была утверждена Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 г. № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена». Коэффициент «Кк» согласно данному пункту Договора установлен: 1,66. Указанный коэффициент был определен согласно Распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 25.12.2009 г. № 1225/з «Об утверждении корректирующего коэффициента» и соответствовал функциональному виду использования земель (категория 9): «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства,материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, земельные участки автобаз, лесхозов, маслозаводов», и входящему в данную категорию вида разрешенного использования: «земельные участки мусороперерабатывающих (мусоросжигающих) предприятий».

В соответствии с п. 3.3 договора, размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу роста потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением Администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях - при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области; заключения дополнительного соглашения к Договору не требуется.

07.11.2013 Департамент и Общество подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17.09.2012 № Д.3035.4, условиякоторого распространяют свое действие с 01.05.2013, и в соответствии с которымежеквартальная арендная плата установлена в размере 174114 руб. 36 коп., рассчитанная по формуле А год = Кст х 1,5 % = 696457,44 руб.; А кв = А год/4 = 174114,36 руб.

Согласно доводам иска, указанный расчет произведен согласно пункту 16 Положения об арендной плате на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена,утвержденного Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а и Постановлением Губернатора Костромской области от 12.09.2013 № 165 «О включении инвестиционного проекта ООО «Технологии рециклинга» в Реестр инвестиционных проектов Костромской области» (на сегодняшний день оба документы признаны утратившими силу).

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2016 ООО «ЭкоТехноМенеджмент» является собственником производственного корпуса с ремблоком, назначение нежилое здание, площадь 4963,5 кв.м., количество этажей 1, адрес (местонахождение): <...>, запись регистрации № 44-44/001-44/001/017/2016-2454/1.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2016 ООО «ЭкоТехноМенеджмент» является собственником административно-бытового корпуса, назначение нежилое здание, площадь 1026,3 кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождение): <...>, запись регистрации № 44-44/001-44/001/017/2016-2919/1.

В связи с окончанием строительства мусоросортировочного комплекса, состоящих из двух объектов недвижимости, арендодатель в лице истца подготовил распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

22.07.2016 Управление подготовило проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 17.09.2012 № Д.3035.4, по условиям которого на стороне арендодателя становится истец, арендатором спорного участка становится ответчик, условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим с 23.05.2016.

Дополнительным соглашением внесены следующие изменения в договору аренды земельного участка от 17.09.2012 № Д.3035.4:

в разделе 1 договора в п. 1.1. слова «для строительства мусоросортировочного комплекса» заменены словами «промышленные и коммунально-складские предприятия II, III, IV, V класса опасности (для эксплуатации мусоросортировочного комплекса)».

пункт 1.2. изложен в следующей редакции: «1.2. на Участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание производственного корпуса с ремблоком, принадлежащее Арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права от 23 мая 2016 года № 44-44/001-44/001/017/2016-2454/1.

- нежилое здание административно-бытового корпуса, принадлежащее Арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 24 мая 2016 года № 44-44/001-44/001/017/2016-2919/1.».

в разделе 3 договора пункт 3.1. и 3.2. изложен в следующей редакции:

«3.1. Размер арендной платы:

Площадь земельного участка Soбщ.: 31748 кв.м

Арендуемая площадь участка S.: 31748 кв.м

Доля без выделения в натуре (%): 100

Кадастровая стоимость Участка Кст: 51273972,44

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора Ка: 1

Коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования земельных участков Кв: 0,02241

Коэффициент, соответствующий индексу потребительских цен в Костромской области Ки: 1,161

Корректирующий коэффициент Кк: 5

Арендная плата за год: А год = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк = 6670233,64 руб.

Арендная плата за квартал: А_кв = А год/4 = 1667558,41 руб.».

Указанное дополнительное соглашение было подписано истцом и направлено ответчику.

24.11.2016 ООО «ЭкоТехноМенеджмент» в адрес Управления направило протокол разногласий к дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 17.09.2012 № Д.3035.4.

Согласно предложенной редакции арендатора:

Корректирующий коэффициент Кк: 1

Арендная плата за год: А год = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк = 1334046,73 руб.

Арендная плата за квартал: А_кв = А год/4 = 333511,68 руб.

23.12.2016 Управление и ООО «ЭкоТехноМенеджмент» подписали соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда, в соответствии с протоколом разногласий к дополнительному соглашению,Арендатор, рассмотрев проект дополнительного соглашения, выражает несогласие по 4 дополнительного соглашения в части изменения корректирующего коэффициента для расчета размера арендной платы за земельный участок, который в редакции Арендодателя равен 5, в предложенной редакции Арендатора равен 1. Арендодатель выражает несогласие с предложенной редакцией Арендатора. В соответствии с настоящим соглашением, Стороны не возражают о передаче разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, на рассмотрение суда.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от № Д.3035.4 от 17.09.2012 в целях урегулирования вопросов об изменении вида разрешенного использования земельного участка, изменения в связи с этим методики и размера арендной платы.

ООО «ЭкоТехноМенеджмент», г. Кострома, став собственником двух объектов недвижимости, обратилось к истцу о заключении договора аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды № Д.3035.4 от 17.09.2012.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда только в тех случаях, когда на рассмотрение суда переданы разногласия, возникшие при заключении договора, для которой заключение этого договора является обязательным, либо когда передача разногласий, возникших при заключении договора, предусмотрена соглашением сторон.

Стороны, не придя к согласию при заключении дополнительного соглашения к договору, по отдельному соглашению, подписанному сторонами, передали имеющиеся разногласия на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным или муниципальным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и муниципального образования, и регулирующим соответствующие земельные отношения, данный спор при наличии соглашения сторон подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Возникший между истцом и ответчиком спор в связи с подписанием дополнительного соглашения связан с изменением разрешенного использования земельного участка, методики определения размера арендной платы, применением корректирующего коэффициента, что, по мнению истца, влечет изменение условий договора, согласованных между истцом и третьим лицом при заключении договора аренды. В связи с этим, по пояснениям истца, им с ответчиком и было заключено соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда.

Суд учитывает, что неурегулированные судом разногласия сторон при вступлении в договор собственника объектов недвижимости относительно условия о размере арендной платы могут явиться основанием для возникновения между ними споров о взыскании задолженности по арендной плате либо о взыскании излишне уплаченных арендных платежей, что противоречит одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие правовой возможности согласования условия договора о величине арендной платы в ином размере, чем установлено нормативными правовыми актами, в связи с тем, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, не лишает сторон возможности передачи разногласий относительно данного условия для разрешения в судебном порядке, поскольку статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду определять своим решением условия договора, регулируемые как диспозитивными, так и императивными нормами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление N 582).

Правила, утвержденные Постановлением N 582, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Вместе с тем, Постановлением N 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

В части довода ответчика о необоснованном применении корректирующего коэффициента суд считает необходимым отметить следующее.

Для расчета арендной платы на 2016 решением Думы города Костромы от 17.12.2015 N 270 "Об установлении на 2016 год значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы" был установлен корректирующий коэффициент (Кк) в значении 5, применение которого решением Костромского областного суда от 19.08.2016, рассмотревшего заявление заместителя прокурора Костромской области, было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением Костромского областного суда, Администрация, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Дума города Костромы обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 87-АПГ16-10 выводы Костромского областного суда были признаны правильными: решение Костромского областного суда от 19.08.2016 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В связи с этим, а также учитывая правовые позиции, изложенные, в том числе, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) и от 17.08.2016 N 306-ЭС16-9734, доводы истца о том, что возникшие в течение 2016 обязательства ответчика по уплате арендной платы должны исполняться с учетом коэффициента, определенного решением Думы города Костромы N 270, не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждается, что арендуемые Ответчиком земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому арендная плата за использование данных участков определяется в порядке, установленном Администрацией в соответствии с полномочиями, предоставленными ей пунктом 5 статьи 4 Закона Костромской области от 18.07.2002 N 68-ЗКО "О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования, земельных отношений".

Формула расчета размера арендной платы установлена Постановлением Администрации от 07.07.2015 N 251-а, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области (далее - Порядок): в соответствии с которым расчет арендной платы за земельный участок на основании кадастровой стоимости осуществляется по формуле: А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент (пункт 6 Порядка).

Данным порядком предусмотрено, что значения корректирующего коэффициента (Кк) устанавливаются органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками, исходя из принципа экономической обоснованности установления размера арендной платы с учетом доходности земельных участков по следующим категориям земель: по видам разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов; по группам земель сельскохозяйственного назначения; по группам земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; по группам земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов (пункт 6).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, принимая во внимание, что применение Администрацией ставки корректирующего коэффициента, установленного решением Думы города Костромы от 17.12.2015 N 270, которое признано недействующим, в 2016 году является неправомерным, суд приходит к выводу о том, что при расчете арендной платы на 2016 следует руководствоваться постановлениями Администрации от 22.10.2007 N 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена" и от 22.12.2014 N 538-а "О коэффициенте для расчета в 2015 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена".

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости урегулирования разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № Д.3035.4 от 17.09.2012, изложив пункт 4 дополнительного соглашения в редакции, представленной ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», г. Кострома, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № Д.3035.4 от 17.09.2012, изложив пункт 4 дополнительного соглашения в следующей редакции:

«Пункт 4. В разделе 3 договора пункт 3.1. изложить в следующей редакции:

«3.1. Размер арендной платы:

Площадь земельного участка Soбщ.: 31748 кв.м

Арендуемая площадь участка S.: 31748 кв.м

Доля без выделения в натуре (%): 100

Кадастровая стоимость Участка Кст: 51273972,44

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора Ка: 1

Коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования земельных участков Кв: 0,02241

Коэффициент, соответствующий индексу потребительских цен в Костромской области Ки: 1,161

Корректирующий коэффициент Кк: 1

Арендная плата за год: А год = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк = 1334046,73 руб.

Арендная плата за квартал: А_кв = А год/4 = 333511, 68 руб.»

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова