Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А12-22479/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«07» февраля 2024 года


Дело № А12-22479/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМ Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2022, ИНН: <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании решения в части, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.09.2023,

от Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области – ФИО2, по доверенности №26 от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 12,

от заинтересованного лица – не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМ Строй» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области от 25.04.2023 №1183 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 257 291,32 руб., соответствующих сумм пени и налоговых штрафов.

Представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) против удовлетворения заявления возражают.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 ООО «ВМ Строй» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2022 года.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлены акт №5123 от 07.11.2022, дополнение к акту №37 от 07.03.2023.

Решением Инспекции №1183 от 25.04.2023 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 802 руб. Кроме того, ООО «ВМ Строй» предложено уплатить НДС в размере 376 041 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС по сделкам с контрагентом Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Росимущество) поскольку соответствующие счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения спорных вычетов НДС в сумме 376 041 руб., не представлены ни МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ни самим налогоплательщиком.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении, обратилось с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 07.08.2023 №433 решение Инспекции оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между «ВМ Строй» (покупатель) и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (продавец) заключены договоры купли-продажи от 24.06.2022 №№ 012.0622.06818. и 012.0622.06809 предметом которых является товар - прутки (катанка) горячекатаные из нелегированной углеродистой стали в количестве 59 450 кг. стоимостью 1 664 707,80 руб. с учетом НДС, и 21 125 кг. стоимостью 591 539,16 руб. с учетом НДС.

Согласно пунктам 1.1. договоров продавец обязуется передать покупателю имущество, обращенное в собственность государства.

Пунктами 3.1. договоров определено, что в стоимость имущества включен НДС.

Согласно п.3.2.2 договоров не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи покупатель перечисляет продавцу сумму налогов, предъявленных продавцом покупателю (НДС).

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ВМ Строй» налоговым органом установлено перечисление денежных средств в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в общей сумме 2 256 247 руб. со следующими назначениями платежей:

- 87 616 руб. - разблокировка денежных средств с перечислением их организатору торгов;

- 31 134 руб. - разблокировка денежных средств с перечислением их организатору торгов;

- 492 949 руб. - оплата по договору купли-продажи имущества № 012.0622.06809 от 24.06.2022, регистрационных номер заявки 1941, без учета НДС;

- 1 387 256 руб. - оплата по договору купли-продажи № 012.0622.06818 от 24.06.2022, регистрационный номер заявки 131, без учета НДС;

- 189 835,1 руб. - сумма НДС по договору купли-продажи имущества №012.0622.06818 от 24.06.2022, регистрационный номер 131;

- 67 456,22 руб. - сумма НДС по договору купли-продажи имущества № 012.0622.06809 от 24.06.2022, регистрационный номер 1941.

При этом Инспекций установлено, что вся сумма, поступившая по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «ВМ Строй», перечислена МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в адрес таможенных органов без удержания НДС, что подтверждается представленными платежными документами.

Кроме того, Росимущество сообщило, что в договорах купли-продажи и актах приема-передачи допущена техническая ошибка в наименовании вида имущества, а именно, вместо имущества необращенного в собственность государства указано имущество, обращенное в собственность государства, о чем в адрес ООО «ВМ Строй» были направлены соответствующие дополнительные соглашения к договорам купли-продажи которые со стороны Общества не подписаны.

Так же налоговым органом установлено, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, являясь налоговым агентом, не исчислило и не уплатило НДС со сделок с ООО «ВМ-Строй» по реализации имущества, не выставило счета-фактуры в адрес покупателя и не отразило сделки с Обществом в декларации по НДС за 2 квартал 2022 года. В связи с этим, Инспекцией сделан вывод о том, у ООО «ВМ-Строй» не сформирован источник заявления вычетов по НДС за 2 квартал 2022 года по взаимоотношениям с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Таким образом, для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения вычетов, содержали достоверную информацию.

Так, представленные ООО «ВМ Строй» документы в ходе камеральной налоговой проверки в подтверждение права на налоговые вычеты НДС в сумме 257 291,32 руб., уплаченного при приобретении прутков у контрагента МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, позволяют налоговому органу проверить обоснованность таких вычетов, а также идентифицировать продавца.

Отказ в предоставлении счета-фактуры послужил в последующем основанием для обращения ООО «ВМ Строй» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу №А32-2215/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «ВМ Строй» к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об обязании выдать Обществу счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость на товары, приобретенные по договорам № 012.0622.06818 и № 012.0622.06809 от 24.06.2022 отказано.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что из договора не следует обязанность ответчика передать истцу счет - фактуру, а требования истца основаны на положениях НК РФ, однако способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384- О указано, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Суд отметил, что заявление о налоговых вычетах носит инициативный характер, доказательств, подтверждающих факт обращения истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счетов-фактур, в материалы дела истец не представил.

Суд пришел к выводу, бездействие контрагента по не выставлению счета-фактуры, не может служить непреодолимым препятствием для получения вычета по НДС добросовестным налогоплательщиком – ООО «ВМ Строй».

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что НДС продавцом (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) не уплачен, следовательно, источник для вычета не сформирован.

Однако инспекцией не учтено, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 № 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

Налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что Обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентом, в связи с чем, указанные в оспариваемом решении инспекции обстоятельства не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самого контрагента.

Довод инспекции о том, что фактически произведена реализация имущества, не обращенного в собственность государства (задержанные таможенном органами товар) судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, ввиду того что НДС является частью цены договоров от 24.06.2022 №№ 012.0622.06818. и 012.0622.06809, подлежащей уплате ООО «ВМ Строй» в адрес продавца - МТУ Росимущества. При этом, уплаченная Обществом (покупателем) сумма НДС в его адрес не возвращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные ООО «ВМ Строй» документы в ходе камеральной налоговой проверки подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты НДС в сумме 257 291,32 руб.

Следовательно, решение Инспекции от 25.04.2023 № 1183 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 257 291,32 руб. и соответствующей суммы штрафа. При этом суд отмечает, что оспариваемым решением пени ООО «ВМ Строй» не начислены.

Учитывая удовлетворение требований Общества, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области в пользу Общества.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2023 №1183 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 257 291,32 руб. и соответствующих сумм штрафа.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВМ Строй».

Взыскать с Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ Строй» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова