Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А68-2396/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2396/2024 Дата объявления резолютивной части решения: 08 июля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутергиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ремстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда № 1СП-2023 от 11.05.2023 в сумме 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 28.02.2024 в размере 114 155 руб. 28 коп., всего 1 464 155 руб. 28 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора уступки права (требования) от 19.01.2024, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2),

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО3, - по доверенности от 11.04.2024 № б/н;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: представитель ФИО3, - по доверенности от 11.04.2024 № б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда № 1СП-2023 от 11.05.2023 в сумме 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 28.02.2024 в размере

114 155 руб. 28 коп., всего 1 464 155 руб. 28 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора уступки права (требования) от 19.01.2024.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление ООО «Ремстрой» принято к производству.

23.04.2024 ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.05.2024 № ИЭ9965-24-19822637.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11 мая 2023 года ИП ФИО2 (заказчик, третье лицо) ИП ФИО1 (подрядчик) представлен для заключения договор субподряда № 1СП-2023,согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить кровельные и иные подрядные работы по объекту: бассейн на территории тренировочного спортивно-оздоровительного комплекса Спортивное место (SPORT PLACE), а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную цену.

Как указал истец, подписанный со стороны подрядчика договор субподряда № 1СП- 2023 заказчику возвращен не был.

ИП ФИО1 заказчику (ИП ФИО2) выставлены следующие счета для внесения аванса:

- счет № 05-2023 от 10.05.2023, основание: договор субподряда № 1СП-2023 от 11.05.2023, назначение платежа: аванс на выполнение работ по объекту бассейн, адрес: Тульская область, Алексинский район, с. Бунырево, территория спортивно- оздоровительного комплекса Спорт Плейс на сумму 500 000 руб.;

- счет № 07-2023 от 31.05.2023, основание: договор субподряда № 1СП-2023 от 11.05.2023, назначение платежа: аванс на выполнение работ по объекту бассейн, адрес: Тульская область, Алексинский район, с. Бунырево, территория спортивно- оздоровительного комплекса Спорт Плейс на сумму 400 000 руб.;

- счет № 08-2026 от 12.06.2023, основание: договор субподряда № 1СП-2023 от 11.05.2023, назначение платежа: аванс на выполнение работ по объекту бассейн, адрес:

Тульская область, Алексинский район, с. Бунырево, территория спортивно- оздоровительного комплекса Спорт Плейс на сумму 100 000 руб.;

- счет № 12-2023 от 03.07.2023, основание: договор субподряда № 1СП-2023 от 11.05.2023, назначение платежа: аванс на выполнение работ по объекту бассейн, адрес: Тульская область, Алексинский район, с. Бунырево, территория спортивно- оздоровительного комплекса Спорт Плейс на сумму 150 000 руб.;

- счет № 14-2023 от 14.06.2023, основание: договор субподряда № 1СП-2023 от 11.05.2023, назначение платежа: аванс на выполнение работ по объекту бассейн, адрес: Тульская область, Алексинский район, с. Бунырево, территория спортивно- оздоровительного комплекса Спорт Плейс на сумму 200 000 руб.

Заказчик перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса за выполненные работы на основании выставленных счетов на общую сумму 1 350 000 руб. (платежные поручения № 625 от 10.05.2023, № 804 от 01.06.2023, № 826 от 14.06.2023, № 836 от 05.07.2023, № 82 от 17.07.2023).

Как указывает истец, работы в установленный срок подрядчиком выполнены не были, конечный результат работ не достигнут.

На основании договора уступки права (требования) от 19.01.2024 ИП ФИО2 (первоначальный кредитор) уступил ООО «Ремстрой» (новый кредитор) свое право требования получить от ИП ФИО1 (должник) неосновательное обогащение на сумму 1 350 000 руб.

24.01.2024 ООО «Ремстрой» направило ответчику уведомление о замене кредитора, а также претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1 350 000 руб.

30.01.2024 ООО «Ремстрой» направило ответчику письмо, которым уведомило о том, что претензия от 24.01.2024 одновременно считается отказом от продолжения договорных отношений.

Требование истца о возврате суммы неотработанного аванса осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

Абзацем пятым пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству

арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.

Судом установлено, что настоящее дело № А68-2396/2024 принято к производству с соблюдением правил о подсудности.

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора предприниматель ФИО1 исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 23.04.2024 в ЕГРИП была внесена соответствующая запись, что не является препятствием для рассмотрения спора арбитражным судом, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя уже после подачи иска (ст. 27, 28 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, суд пришел к выводу, что договор уступки права (требования) от 19.01.2024 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, период возникновения задолженности, сумму передаваемого требования.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Соглашение между сторонами может быть выражено как в письменной, так и в устной форме, а также посредством совершения сторонами конклюдентных действий.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик направил заказчику счета на оплату аванса за выполнение работ. Заказчик произвел оплату указанных счетов платежными поручениями, представленными в дело. Таким образом, суд указанные счета на оплату оценивает как оферту на заключение договора подряда, а действия заказчика по перечислению денежных средств – ее акцептом. Заключение договора сторонами подряда посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления аванса на основании выставленных счетов не противоречит нормам ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику цену, обусловленную договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Ответчик в нарушение условий договора к выполнению работ не приступил. Доказательств выполнения работ в полном объеме в сроки предусмотренные договором не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку подрядчик отказался от исполнения договора на основании

ст.715 ГК РФ, основания для удержания перечисленных денежных средств в виде неотработанного аванса, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет, а также доказательства выполнения работ по договору на всю сумму уплаченного заказчиком аванса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме

1 350 000 руб., является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

Поскольку договор подряда расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, а сумма неотработанного аванса не возвращена в установленный срок, истец начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 28.02.2024 в размере 114 155 руб. 28 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 114 155 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 27 642 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Степанаван Армянской ССР, адрес регистрации: Тульская область,

г. Алексин, <...>, в пользу ООО «Ремстрой» задолженность в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 155 руб. 28 коп., всего 1 464 155 руб. 28 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 642 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова