Решение от 19 января 2023 г. по делу № А57-26766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26766/2022
19 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ Эксплорейшн Продакшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовской управление по бурению, испытанию и ремонту скважин» (ОГРН <***>,ИНН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газ Эксплорейшн Продакшн» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовской управление по бурению, испытанию и ремонту скважин», согласно которому заявитель просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в сумме 5 876 380 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 г. между ООО «Газ Эксплорейшн Продакшн» и ООО «Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин» был заключен договор № С13-22/р на проведение работ по капитальному и текущему ремонту скважин на месторождениях ООО «ГЭП» (далее -Договор).

К указанному Договору 24 мая 2022 г. между заказчиком и подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 24.05.2022 г.

На основании п. 1 Дополнительного соглашения № 1 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить для Заказчика на основании согласованного Сторонами Плана работ (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) следующий вид работ: «Текущий ремонт скважины № 3 Фетисовской Ягодного месторождения (далее по тексту - Скважина»)».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 сроки выполнения работ определяются в соответствии с Планом выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению). Начало выполнения работ в течение 3 (трех) дней после поступления аванса на расчетный счет ООО «СУБИРС».

В соответствии с Планом выполнения работ к Дополнительному соглашению № 1 общий срок выполнения работ составляет 174,54 часа.

На основании п. 3 Дополнительного соглашения № 1 ориентировочная стоимость вышеуказанных ремонтных работ составляет 2 267 898,27 руб., в т.ч. НДС 20 % -377 983,05 руб. и указана в Приложении № 2 (смета на производство ремонта скважины № 3) к данному дополнительному соглашению.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50 % от ориентировочной стоимости, указанной в п. 3.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также представления подрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры с учетом ранее перечисленного подрядчику аванса в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

Также, 24 мая 2022 г. между заказчиком и подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2.

На основании п. 1 Дополнительного соглашения № 2 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить для Заказчика на основании согласованного Сторонами Плана работ (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) следующий вид работ: «Текущий ремонт скважины № 6 Фетисовской Ягодного месторождения (далее по тексту - Скважина»)».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 сроки выполнения работ определяются в соответствии с Планом выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению). Начало выполнения работ в течение 3 (трех) дней после поступления аванса на расчетный счет ООО «СУБИРС».

В соответствии с Планом выполнения работ к Дополнительному соглашению № 2 общий срок выполнения работ составляет 168,79 часа.

На основании п. 3 Дополнительного соглашения № 2 ориентировочная стоимость вышеуказанных ремонтных работ составляет 1 666 963,66 руб., в т.ч. НДС 20 % -277 827,28 руб. и указана в Приложении № 2 (смета на производство ремонта скважины № 3) к данному дополнительному соглашению.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 2 в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50 % от ориентировочной стоимости, указанной в п. 3.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также представления подрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры с учетом ранее перечисленного подрядчику аванса в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик 26 мая 2022 г. на основании платежного поручения № 103 перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 5 876 380,00 руб. Следовательно, подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее предусмотренных дополнительными соглашениями №№ 1, 2 30 мая 2022 г.

В нарушение принятых на себя обязательств подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту скважин № 3 и № 6 Фетисовская Ягодного месторождения ООО «ГЭП». Фактически только 09 июня 2022 г. подрядчиком были начаты работы по мобилизации бригады КРС на скважину № 3. Работы по мобилизации бригады КРС на скважину № 6 подрядчиком не начинались.

Срыв предусмотренных договором сроков выполнения работ, а также факты простоя бригады КРС по вине подрядчика неоднократно зафиксированы соответствующими актами, подписанными уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, а также направленными в адрес подрядчика претензиями.

Письмом исх. № 78 от 10.06.2022 г. в адрес подрядчика направлена претензия по факту задержки мобилизации с полным перечнем подлежащих устранению замечаний, ни одно из которых не было выполнено подрядчиком.

В связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в рамках Дополнительного соглашения № 2 (скважина № 6), 14 июня 2022 г. заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление (исх. № 79) о расторжении дополнительного соглашения № 2 от 24.05.2022 г. к договору № С13-22/р от 24,05.2022 г. с требованием возврата предоплаты.

14 июня 2022 г. уполномоченными представителями заказчика и подрядчика составлен акт проверки готовности бригады № 1 ООО «СУБИРС» на скважине № 3, согласно которого комиссией выявлены замечания по 16-ти пунктам. Ответ подрядчика на указанный акт заказчиком не получен, замечания подрядчиком не устранены.

Письмом исх. № 82 от 15.06.2022 г. в адрес подрядчика направлена претензия с требованием устранения замечаний, зафиксированных актом от 14.06.2022 г.

15 июня 2022 г. заказчиком получен ответ подрядчика (исх. № 117), согласно которого подрядчик признал допущенные им нарушения по акту от 14.06.2022 г. и обязался в срок до 19 июня 2022 г. устранить нарушения. В обозначенный срок нарушения подрядчиком не устранены.

Письмом исх. № 89 от 20.06.2022 г. в адрес подрядчика направлена претензия о неготовности бригады к началу работ на скважине № 3 Фетисовская с приложением акта от 20.06.2022 г. о выявленных замечаниях из 9 пунктов, которые так и небыли устранены подрядчиком.

Письмом исх. № 95 от 28.06.2022 г. в адрес подрядчика направлен акт о неготовности бригады КРС по 9 пунктам подписанный уполномоченными представителями ООО «СУБИРС» и ООО «ГЭП».

02 июля 2022 г. комиссией ООО «ГЭП» составлен очередной акт о неготовности бригады КРС ООО «СУБИРС» к работе по причине не укомплектованности специалистами (отсутствовали помощник бурильщика и машинист ЦА-320), а также нарушении техники безопасности при проведении работ по опрессовке скважины.

08 июля 2022 г. представителями ООО «ГЭП» составлен акт об отсутствии персонала ООО «СУБИРС» на площадке скважины № 3 Фетисовская, отсутствии ЦА-320, что свидетельствует о полном прекращении работ подрядчиком в одностороннем порядке. Бригада КСР подрядчика без согласования с заказчиком покинула место проведения работ.

Общий срок простоя скважины № 3 по вине подрядчика составил более 42 дней.

По состоянию на 12 июля 2022 г. работы по капитальному ремонту скважины № 3 Фетисовская Ягодного месторождения ООО «ГЭП» подрядчиком не выполнены. Результат работ, предусмотренный Планом выполнения работ, и отвечающий условиям договора заказчику не передан.

Учитывая существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, окончание их к согласованному сторонами в Дополнительном соглашении № 1 сроку стало невозможным.

В связи с указанными обстоятельствами 12 июля 2022 г. заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление об отказе от договора (исполнения договора) № С13-22-р от 24 мая 2022 г. и дополнительного соглашения № 1 от 24 мая 2022 г. к договору № С13-22/р от 24 мая 2022 г. на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом исх. № 115 от 19,07.2022 г. в адрес подрядчика направлена досудебная претензия с требованием возврата на расчетный счет заказчика суммы неотработанного подрядчиком аванса в сумме 5 876 380,00 руб.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по выполнению работ, акты выполненных работ в материалы дела не представлены, возврата денежных средств за невыполненные работы, ответчик также не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 5 876 380 руб.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовской управление по бурению, испытанию и ремонту скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ Эксплорейшн Продакшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 5 876 380 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 55 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №411 от 05.10.2022 г.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 52 382 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 52 382 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовской управление по бурению, испытанию и ремонту скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ Эксплорейшн Продакшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 5 876 380 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 382 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газ Эксплорейшн Продакшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 618 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 411 от 05.10.2022 года. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина