Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А66-14756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14756/2018
г.Тверь
26 апреля 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца - ФИО2, от ответчика – ФИО3, от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области- ФИО3, третьего лица-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Г.П.ВА., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «8 Марта 32», Тверская область, г.Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 10.01.2014), к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», г. Ржев Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Москва, старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь,

о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава в сумме 179 361 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «8 Марта 32», Тверская область, г.Ржев, (далее- истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, г.Москва ( далее ФССП, ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 179 361,83 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», г. Ржев Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Москва, старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь (изменение статуса ответчика на третье лицо)

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивируя их неправомерным перечислением Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области по распоряжению старшего судебного пристава ФИО4 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», г. Ржев Тверской области, ошибочно поступивших от истца на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области денежных средств в сумме 179 361,83 руб., что повлекло причинение вреда истцу на указанную сумму.

Представитель ФССП России и УФССП России против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление (т. 1,л.д. 40-43) и дополнении к нему (т. 1,л.д. 113-115), указал, что поступившие от истца денежные средства правомерно, в соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 № 11/15н (далее- Инструкция о порядке учета средств) перечислены ООО «Системы водоснабжения»- должнику по сводному исполнительному производству № 19906/15/69042-СД, возбужденному в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам, в связи с наличием между истцом и ООО «Системы водоснабжения» договорных отношений (договор № 804 от 10.12.2014). Причинение ущерба истцу отрицает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные привлеченные к участию дела третьи лица, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, на основании решения Арбитражного суда Тверской области 16.02.2017 года по делу № А66-4999/2016 с ТСЖ в пользу ООО «Теплоэнергетик» взыскана задолженность в размере 229 361,83 руб. На основании исполнительного листа по делу А66-4999/2016 10.05.2017 года постановлением судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 10.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 14846/17/69026-ИП.

По состоянию на 18.05.2017 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составлял 179 361,83 руб.

Одновременно в Межрайонном отделе судебных приставов по ОВИП в тот же период на исполнении находилось сводное исполнительное производство от 20.10.2015 № 19906/15/69042-СД в отношении ООО «Система водоснабжения» (должник), в рамках которого судебным приставом ФИО5 23.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника (т. 2,л.д. 4), согласно которому обращено взыскание на имущественные права должника ООО «Система водоснабжения»- право получения денежных средств по договору № 804 от 10.12.2014, заключенному с ТСЖ «8 Марта 32» в пределах 200 000 руб. По указанному постановлению ТЖС обязано перечислять денежные средства по договору депозитный счет Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области.

Указанная обязанность исполнена Обществом, что подтверждено платежными поручениями № 114 от 21.12.2016, № 115 от 28.12.2016, № 10 от 14.02.2017, № 22 от 16.03.2017, № 38 от 13.04.2017 на общую сумму 200 000 руб.

ТСЖ платежным поручением № 54 от 18.05.2017 года (т.1,л.д. 159), перечислило на депозитный счет Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области 179 361,83 руб., при этом, в назначении платежа указано: «Оплата по пост. от 10.05.2017г. (по исполнительному листу № 012563477 от 10.03.2017 по делу № А66-4999/2016)». Таким образом, ТСЖ, перечисляя остаток задолженности по исполнительному производству № 14846/17/69026-ИП, в платежном поручении № 54 от 18.05.2017 неверно указал в качестве получателя Межрайонный отдел судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области и его номер счета вместо реквизитов Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области.

Полагая, что денежные средства от ТСЖ поступили по сводному исполнительному производству № 19906/15/69042-СД, платежным поручением № 248168 от 23.05.2017 (т. 1, л.д. 143) по распоряжению начальника Межрайонный отдел судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области от 19.05.2017 б/н , денежные средства в сумме 179 361,83 руб. перечислены ООО «Система водоснабжения»- должнику по сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства № 14846/17/69026-ИП непоступивший остаток задолженности в сумме 179 361,83 руб. был взыскан с ТСЖ на основании постановления от 19.02.2018 об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Тверского РФ АО «Россельхозбанк» и платежным поручением № 214335 от 25.07.2018 перечислены ООО «Теплоэнергетик». Исполнительное производство № 14846/17/69026-ИП окончено.

ТСЖ, считая, что действия по перечислению ООО «Система водоснабжения» 179 361,83 руб. денежных средств, ошибочно поступивших на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, незаконны и повлекли причинение ТСЖ ущерба в сумме 179 361,83 руб., обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в т.ч. по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функции, согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316) осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( далее- Постановление Пленума ВС РФ № 50) иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, из назначения платежа в сумме 179 361,83 руб., указанного в п/п № 54 от 18.05.2017 года (т.1,л.д. 159) явно следует, что он направлен на погашение задолженности по исполнительному листу № 012563477 от 10.03.2017 по делу № А66-4999/2016, взыскиваемой в рамках исполнительного производства 14846/17/69026-ИП Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области. Ошибочное указание ТСЖ в указанном платежном поручении в качестве получателя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП и его номера депозитного счета и не давало оснований расценивать указанный платеж в качестве поступившего в рамках сводного исполнительного производства № 19906/15/69042-СД, тем более, что на момент поступления указанных денежных средств ТСЖ была внесена вся необходимая сумма по вынесенному в рамках указанного сводного исполнительного производства постановлению от 23.11.2016 об обращении взыскания на имущественные права должника.

При этом, судом отклоняется как неприменимая к рассматриваемой ситуации, ссылка ФССП России и УФССП России по Тверской области на пункты 10,11 и 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов от 25.01.2008 № 11/15н, исходя из содержаний которых при поступлении на счет подразделения судебных приставов денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, она возвращается должнику. Денежные средства в сумме 179 361,83 руб. по п/п № 54 от 18.05.2017 перечислялись не в качестве исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, поэтому неправомерно расценивать их в качестве денежных средств, поступивших в большем объеме, чем предусмотрено, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства постановлением от 23.11.2016 об обращении взыскания на имущественные права должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что начальник Межрайонного отдела по ОВИП- старший судебный пристав ФИО4, самостоятельно, вопреки назначению платежа, указанному в оформленном ТСЖ платежном поручении, распорядился денежными средствами, принадлежащими ТСЖ, ошибочно расценил их в качестве излишне поступившими по другому исполнительному производству и неправомерно направил их платежным поручением № 248168 от 23.05.2017 в адрес ООО «Система водоснабжения». Наличие между ТСЖ и ООО «Система водоснабжения» договорных отношений не позволяло перечислять денежные средства ТСЖ с нарушением волеизъявления ТСЖ. Более того, согласно представленному истцом уведомлению ООО «Водоеканал Ржев» от 18.04.2017 № 215 с 19 апреля 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения ТСЖ оказывает не ООО «Система водоснабжения», а ООО «Водоканал Ржев».

Ошибочность перечисления денежных средств ТСЖ в адрес ООО «Система водоснабжения» подтверждается и письмом начальника отдела- старшим судебным приставом ФИО4 от 08.08.2017 № 69042/17/875765 (т. 1,л.д. 124).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2017 года по делу № А66-14891/2016 ООО «Система водоснабжения» признано несостоятельным (банкротом). Денежные средства в адрес ТСЖ не возвращены ни ООО «Система водоснабжения», ни судебными приставами.

Неправомерное перечисление денежных средств в адрес ООО «Система водоснабжения» повлекло повторное взыскание с ТСЖ 179 361,83 руб. в рамках исполнительного производства № 14846/17/69026-ИП на основании постановления от 19.02.2018 об обращения взыскания на денежные средства ТСЖ в банке.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для взыскания ущерба, в том числе: неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями в виде ущерба от необоснованного перечисления в адрес ООО «Система водоснабжения» 179 361,83 руб. и повторного их взыскания с ТСЖ.

Тот факт, что часть ошибочно поступивших в ООО «Система водоснабжения» денежных средств в сумме 65 139,25 руб. впоследствии была учтена конкурсным управляющим ООО «Система водоснабжения» как погашение ТСЖ задолженности по договору № 804 от 01.12.2018, не влияет на размер причиненного ТСЖ ущерба. Согласно имеющейся в деле переписки ТСЖ и ООО «Система водоснабжения» (т. 1,л.д. 48-55) между ТСЖ и ООО «Система водоснабжения» имелся спор относительно наличия задолженности по договору № 804 от 01.12.2018.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 10.11.2004, за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья «8 Марта 32», г. Ржев, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 10.01.2014, вред в сумме 179 361,83 руб.и 6380,85 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 3749 от 27.08.2018).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева