Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А76-23610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23610/2023
г. Челябинск
10 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Металлургический холдинг «Стали Урала», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург,

к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 597 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности № 39 от 10.07.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Металлургический холдинг «Стали Урала», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург (далее – истец, ООО МХ «Стали Урала»), 27.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «СКБ «Турбина»), о взыскании 1 305 918 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-23610/2023 по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства: истцом отгружен ответчику товар на общую сумму 2 017 253 руб. 00 коп, товар ответчиком был принят, что подтверждается подписанными ответчиком УПД, однако оплату в полном объеме поставленного товара ответчик не произвел.

От ответчика поступили платежные поручения от 04.08.2023 № 6058 на сумму 16 068 руб. 00 коп., от 04.08.2023 № 6093 на сумму 283 275 руб. 00 коп., от 26.07.2023 № 5764 на сумму 283 275 руб. 00 коп., от 08.09.2023 № 6921 на сумму 125 900 руб. 00 коп. (л.д. 37-39, 45).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 708 518 руб. 00 коп.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Отказ от части исковых требований подписан представителем истца ФИО2, действующим по доверенности от 01.10.2022 (л.д. 50).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, поименованных в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

С учетом изложенного, заявление истца о частичном отказе от исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 между ООО МХ «Стали Урала» (поставщик) и АО СКБ «Турбина» (покупатель) подписан договор поставки № 178187316772412241004250/230613900036 (л.д. 11-14), в соответствии с которым поставщик обязан поставить в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора (далее – договор от 28.04.2023 № 178187316772412241004250/230613900036, договор, л.д. 11-14).

Ассортимент и цена товара согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (л.д. 13).

31.03.2023 между ООО МХ «Стали Урала» (поставщик) и АО СКБ «Турбина» (покупатель) подписан договор поставки № 2224187926331422245226044/230613900035 (л.д. 21), в соответствии с которым поставщик обязан поставить в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора (далее – договор от 31.03.2023 № 2224187926331422245226044/230613900035, договор, л.д. 15-20).

Ассортимент и цена товара согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 11.04.2023 № 1 к договору от 31.03.2023 № 2224187926331422245226044/230613900035 (л.д. 21) Приложение № 1 к договору изложено в новой редакции.

Согласно п. 2.4. договоров покупатель обязуется произвести оплату в течении 7 рабочих дней с момента подписанных документов от поставщика.

Истец выполнил свои обязательства, своевременно передав ответчику товар на общую сумму 2 017 253 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.04.2023 № 202 на сумму 1 384 900 руб. 00 коп., от 12.04.2023 № 242 на сумму 18 885 руб. 00 коп., от 03.05.2023 № 250 на сумму 613 468 руб. 00 коп., подписанными ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 22, 25).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2023 № 3672 на сумму 18 885 руб. 00 коп., от 24.05.2023 № 3886 на сумму 692 450 руб. 00 коп., от 04.08.2023 № 6058 на сумму 16 068 руб. 00 коп., от 04.08.2023 № 6093 на сумму 283 275 руб. 00 коп., от 26.07.2023 № 5764 на сумму 283 275 руб. 00 коп., от 08.09.2023 № 6921 на сумму 125 900 руб. 00 коп. (л.д. 23, 24, 37-39, 45).

Претензию истца от 08.06.2023 № 19 (л.д. 9) о взыскании суммы основного долга ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 11.2 договоров все неурегулированные сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся исполнения, нарушения, изменения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Поскольку обязательство ответчика по оплате поставленного товара не исполнено надлежащим образом, ООО МХ «Стали Урала» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства поставке товара выполнены надлежащим образом.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 12.04.2023 № 202 на сумму 1 384 900 руб. 00 коп., от 12.04.2023 № 242 на сумму 18 885 руб. 00 коп., от 03.05.2023 № 250 на сумму 613 468 руб. 00 коп. с отметками в получении, подписями и печатями ответчика (л.д. 22, 25).

Ответчик факт поставки истцом товара, сумму долга в размере 597 400 руб. 00 коп. не оспорил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам от 28.04.2023 № 178187316772412241004250/230613900036, от 31.03.2023 № 2224187926331422245226044/230613900035, требование истца о взыскании задолженности в размере 597 400 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 между ИП ФИО2 (доверитель) и ООО МХ «Стали Урала» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 3, предметом которого является оказание исполнителем доверителю услуг юридического характера по вопросу взыскания задолженности с АО СКБ «Турбина» (л.д. 27).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 20.07.2023 № 10786 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 51).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что представителем истца ФИО2 оказал следующие услуги:

1) подготовил исковое заявление;

2) подготовил дополнения к иску;

3) подготовил ходатайство об отказе от исковых требований в части.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, процессуальные документы, с учетом сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами у суда не имеется.

Следовательно, требования о взыскании с АО «СКБ «Турбина» судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 305 918 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 26 059 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 26 059 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющиеся в деле платежное поручение от 21.07.2023 № 10812 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 059 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью Металлургический холдинг «Стали Урала», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 708 518 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Металлургический холдинг «Стали Урала», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Металлургический холдинг «Стали Урала», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, задолженность в размере 597 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 059 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья Н.Р. Скобычкина