Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А14-11773/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-11773/2021

«22» октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, Воронежская область, д. Новоподклетное (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Межрайонная ИФНС России №1 по Воронежской области, г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, (доверенность от 16.08.2021 36АВ3554004, удостоверение адвоката),

от МИФНС №12 по ВО – ФИО3, (доверенность от 13.10.2021 №05-27/22652, диплом, служебное удостоверение),

от МИФНС №1 по ВО – ФИО4, доверенность от 19.08.2021 №05-08/45, служебное удостоверение, диплом.

Дело слушалось 21.10.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.10.2021

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области о государственной регистрации от 27.04.2021 №771-И (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований от 21.10.2021).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что фактически осуществляет предпринимательскую деятельность.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – Инспекция) в письменном отзыве заявленное требование не признала, указала, что регистрирующим органом полностью соблюдена процедура исключения заявителя из ЕГРИП.

Межрайонная ИФНС России №1 по Воронежской области в письменном отзыве по делу указала, что за заявителем числилась задолженность налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по страховым взносам, последняя налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения представлена за 2019 год.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы отзыва и отзыва на него.

Как следует из материалов дела ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2016 и состояла на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России №1 по Воронежской области.

В связи с непредставлением отчетности по налогам и сборам за последние 15 месяцев и наличием недоимки и задолженности по налогам и сборам в общей сумме 13 087,44 руб., регистрирующим органом было принято решение от 09.03.2021 №771 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.2 л.д.16).

Сведения о предстоящем исключении предпринимателя, а также о порядке и сроках направления соответствующих заявлений опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" №9 (828) – 10.03.2021 (т.2 л.д.17-20).

Заявления и документы, подтверждающие фактическое ведение деятельности, в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством, в регистрирующий орган как от ФИО1, так и от иных заинтересованных лиц, не поступили.

27.04.2021 регистрирующим органом принято Решение о государственной регистрации №771-И, которое явилось основанием для внесения в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 ОГРНИП 316366800106351записи об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (т.2 л.д.21).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) налогового органа может быть признано недействительным при наличии одновременно двух условий: несоответствие указанных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст.22.4 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п.2 ст.22.4 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 данного закона условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п.3 ст.22.4 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном п.3 ст.21.1 настоящего Федерального закона N 129-ФЗ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные п.3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст.9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного п.4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (п.5 ст.22.4 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п.6 ст.22.4 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Налоговый орган при рассмотрении настоящего дела ссылался на непредставление заявителем отчетности более 15 месяцев, данный довод оценивается судом следующим образом.

ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения.

Как следует из п.1 ст.146.19 НК РФ налоговым периодом для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, является календарный год.

Как установлено пп.2 п.1 ст.346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям МИФНС России №1 по Воронежской области, изложенным в письме от 16.06.2021 №08-19/09435, заявителем в налоговый орган представлены следующие налоговый декларации:

- за 2017 год – 03.05.2018;

- за 2018 год – 22.07.2019;

- за 2019 год - 22.07.2019 (первичная), 25.10.2019 (уточненная);

- за 2020 год – 30.04.2021 (первичная), 11.06.2021 (уточненная) (т.1 л.д.49-63).

Таким образом, за все налоговые периоды с 2017 года по 2020 год, заявителем представлялась отчетность.

Наличие промежутка между представлением отчетности за 2019 год (25.10.2019) и 2020 год (30.04.2021) более 15 месяцев обусловлено тем, что заявитель, представляя отчетность за 2019 год 25.10.2019, воспользовался правом досрочного представления налоговой декларации.

Статья 346.23 НК РФ содержит лишь самый поздний срок представления отчетности и не содержит запрета на представление декларации до истечения налогового периода.

Толкуя положения п.1 ст.22.4 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ арбитражный суд делает вывод, что законодатель устанавливая пятнадцатимесячный срок непредставления отчетности, исходил из непредставления отчетности на протяжении одного или нескольких налоговых периодов.

В рассматриваемом случае заявитель представлял отчетность за все налоговые периоды с 2017 года по 2020 год, а протяженность периода между преставлением декларации за 2019 год и 2020 более 15 месяцев, обусловлена представлением декларации за 2019 год до истечения налогового периода.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд делает вывод, что заявитель не отвечал критерию, установленному п.1 ст.22.4 Закона N 129-ФЗ, непредставление отчетности.

В связи с чем оспариваемое решение принято в отсутствие совокупности условий предусмотренных п. п.1 ст.22.4 Закона N 129-ФЗ:

- непредставление в течение последних пятнадцати месяцев отчетности, сведений о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- наличие недоимки и задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того арбитражный суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При установлении, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в действительности осуществляют предпринимательскую деятельность, необходимо исходить из того, что такое лицо не является прекратившим деятельность, несмотря на формальное соответствие признакам недействующего юридического лица или предпринимателя. Иное означает формальный подход и влечет исключение из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) лица, не прекратившего свою деятельность, имеющего обязательства перед контрагентами.

В данном случае, на момент исключения ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель фактически вел свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (агентский договор от 05.02.2020 №2, акты об оказании услуг, договоры возмездного оказания услуг от 10.06.2019, 01.02.2020 №123/р, субагентский договор от 21.10.2019 №180/21.10.2019/С-36, акты об исполнении поручения (т.1 л.д.16-48)), кроме того, из представленных выписок по счетам следует что заявителем производились расчеты с контрагентами (т.1 л.д.106-136).

Суд полагает, что фактически действующее лицо не может быть исключено из ЕГРИП по формальным основаниям, поскольку это нарушит интересы неопределенного круга лиц - контрагентов данного лица, не соответствует фактическим обстоятельствам, при том, что формальный подход к установлению реальности ведения деятельности лицом недопустим. В данном случае заявитель деятельность ведет и вел в спорный период, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции нарушает права заявителя, а также нормы Закона N 129-ФЗ о соответствии сведений в ЕГРИП (ЕГРЮЛ) действительности (обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в ЕГРИП).

Соответственно, требование заявителя подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора, уплаченная по чеку-ордеру государственная пошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.4) подлежит отнесению Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области о государственной регистрации от 27.04.2021 №771-И, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 записи об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, Воронежская область, д. Новоподклетное (ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. А. Костина