Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А82-21035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21035/2020
г. Ярославль
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "В квадрате" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97806.69 руб.,

при участии:

от истцов – не присутствовали

от ответчика – не присутствовали

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В квадрате" о взыскании 97 806,69 руб., в том числе 92 053,11 руб. в возмещение убытков по государственному контракту на оказание услуг по хранению транспортных средств, арестованных и изъятых в ходе исполнительного производства, 5 753,58 руб. расходов по проведению оценки.

Определением от 30.03.2021 Федеральная служба судебных приставов привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил. Определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между УФССП России по Ярославской области (далее – управление) и ООО «Центр помощи бизнесу» (в дальнейшем переименовано в ООО «В квадрате») на 2017 год был заключен государственный контракт №92/16 от 23.12.2016, на 2018 год – государственный контракт №7/18 от 23.01.2018 на оказание услуг по хранению транспортных средств, арестованных и изъятых в ходе исполнительного производства.

09.11.2017 в рамках исполнительного производства №25957/17/76001-ИП от 18.09.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля было арестовано и изъято транспортное средство должника – Рено Логан, госномер <***>.

Хранителем арестованного транспортного средства назначено ООО «В квадрате», которое было предупреждено судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение. Место хранения – площадка по адресу <...>.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику. При этом в ходе проверки сохранности имущества должником обнаружены дополнительные повреждения имущества, отсутствие видеорегистратора и колпаков на дисках.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ярославской области о взыскании убытков.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.03.2019 по делу №2-58/2019 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в числе прочего, взысканы убытки в связи с повреждением автомобиля в размере 92 053,11 руб., и расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5 753,58 руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что транспортное средство было арестовано и изъято без спорных повреждений, а за время нахождения транспортного средства должника у ответственного хранителя ООО «В квадрате» оно получило дополнительные повреждения и утрату дополнительного оборудования в виде видеорегистратора.

Платежным поручением №582365 от 18.07.2019 ФССП России исполнило решение суда, произвело оплату ФИО1 на общую сумму 303 618,50 руб., в том числе, убытки, связанные с повреждением автомобиля – 92 053,11 руб., расходы на проведение оценки – 5 753,58 руб.

Полагая, что указанные убытки Российская Федерация понесла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору хранения, истцы обратились в суд с настоящим требованием. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.901, 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истцов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 названного Кодекса).

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком у истца спорного имущества на ответственное хранение подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт повреждения переданного на хранения имущества, в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежит. Судом установлен размер ущерба.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника).

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В квадрате" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>) 97 806,69 руб. в возмещение вреда.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В квадрате" ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 912 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.