Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А33-36368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 апреля 2025 года


Дело № А33-36368/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасМол»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>,                   ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.11.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасМол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весна»  (далее – ответчик) о взыскании 257 602 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 30.10.2019 № 31.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2025 в         14 час. 35 ми.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. На основании статей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

В связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 20.03.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва в судебное заседание явился истец, ответчик в заседание не явился.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме; представил в материалы дела дополнительные доказательства.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КрасМол» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Весна» (покупатель) подписан договор поставки от 30.10.2019 № 31, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять в собственность покупателя молочную продукцию (далее - товар).

В силу пункта 1.2 договора количество и ассортимент поставляемого по договору товара, считается согласованным, если сторонами подписаны товарные накладные. Общее количество поставляемого товара по договору определяется совокупностью товарных накладных, содержащих в основании указание на номер и дату договора.

Согласно пункту 2.3 договора стороны определили, что заявка на поставку продукции может быть передана устно.

В соответствии с пунктом 2.4 договора первый месяц, с момента заключения договора, поставка товара производится по предоплате. Далее оплата производится не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Истечение срока договора не освобождает покупателя от исполнения обязанностей по оплате товара. Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за 15 дней до окончания срока действия договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение договора поставки от 30.10.2019 № 31 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 270 442 руб., в том числе по универсальным передаточным документам:

-  от 29.07.2024 № 261504 на сумму 38 690 руб.;

-  от 31.07.2024 № 261978 на сумму 17 990 руб.

-  от 05.08.2024 № 263731 на сумму 3 091 руб.;

-  от 07.08.2024 № 265032 на сумму 41 300 руб.;

-  от 12.08.2024 № 266416 на сумму 2 546 руб.;

-  от 14.08.2024 № 267637 на сумму 25 340 руб.;

-  от 21.08.2024 № 269887 на сумму 33 175 руб.;

-  от 21.08.2024 № 269886 на сумму 1 980 руб.;

-  от 26.08.2024 № 271980 на сумму 55 187 руб.;

-  от 28.08.2024 № 272477 на сумму 28 914 руб.;

-  от 02.09.2024 № 274208 на сумму 3 149 руб.;

-  от 04.09.2024 № 275475 на сумму 19 080 руб.

Товар получен водителем ФИО2

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 07.10.2024, согласно которому сальдо в пользу истца на 01.07.2024 составило 461 832 руб. 50 коп., у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере             257 602 руб. 50 коп. Данный акт ответчиком не подписан.

В подтверждение наличия между истцом и ответчиком отношений по поставке товара до спорного периода и оплате ответчиком полученного товара водителем ФИО2  истцом в материалы дела представлены:

- универсальные передаточные документы от 20.05.2024 № 236469,от 27.05.2024             № 238888, от 10.06.2024 № 243301, от 17.06.2024 № 235007, от 01.07.2024 № 251312, от 03.07.2024 № 251996, от 10.07.2024 № 254657, от 15.07.2024 № 255993, от 17.07.2024             № 257225, от 22.07.2024 № 258656, от 24.07.2024 № 259781; получателями товара указаны водители, в том числе ФИО2;

-  товарно-транспортные накладные от 20.05.2024 № 505939, от 10.06.2024 № 513242, от 17.06.2024 № 515822, от 01.07.2024 № 521276, от 03.07.2024 № 521269, от 10.07.2024             №  524792, от 15.07.2024 № 526265, от 17.07.2024 № 526253, от 22.07.2024 № 529170, от 24.07.2024 № 529171;

- платежные поручения о 04.07.2024 № 1187 на сумму 130 000 руб., от 05.07.2024           № 1195 на сумму 130 000 руб., от 08.07.2024 № 1206 на сумму 60 000 руб., от 09.07.2024        № 1210 на сумму 70 000 руб., от 22.07.2024 № 188 на сумму 100 000 руб., от 26.08.2024         № 1409 на сумму 50 000 руб., от 10.09.2024 № 1418 на сумму 150 000 руб.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки от 30.10.2019 № 31 в размере 257 602 руб. 50 коп. (с учетом частичной оплаты и наличия сальдо в пользу истца на начало спорного периода).

Истец направил ответчику претензию от 07.10.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 30.10.2019 № 31 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 29.07.2024            № 261504, от 31.07.2024 № 261978, от 05.08.2024 № 263731, от 07.08.2024 № 265032,             от 12.08.2024 № 266416, от 14.08.2024 № 267637, от 21.08.2024 № 269887, от 21.08.2024             № 269886, от 26.08.2024 № 271980, от 28.08.2024 № 272477, от 02.09.2024 № 274208,             от 04.09.2024 № 275475 на общую сумму 270 442 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 257 602 руб. 50 коп. (с учетом частичной оплаты и наличия сальдо в пользу истца на начало спорного периода).

Факт сложившихся между сторонами хозяйственных отношений по получению товара ответчиком в лице водителя ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами от 20.05.2024 № 236469,от 27.05.2024             № 238888, от 10.06.2024 № 243301, от 17.06.2024 № 235007, от 01.07.2024 № 251312, от 03.07.2024 № 251996, от 10.07.2024 № 254657, от 15.07.2024 № 255993, от 17.07.2024             № 257225, от 22.07.2024 № 258656, от 24.07.2024 № 259781; получателями товара указаны водители, в том числе ФИО2;   товарно-транспортными накладными от 20.05.2024 № 505939, от 10.06.2024 № 513242, от 17.06.2024 № 515822, от 01.07.2024 № 521276, от 03.07.2024 № 521269, от 10.07.2024   №  524792, от 15.07.2024 № 526265, от 17.07.2024 № 526253, от 22.07.2024 № 529170, от 24.07.2024 № 529171; платежными поручениями от 04.07.2024 № 1187, от 05.07.2024 № 1195, от 08.07.2024 № 1206, от 09.07.2024    № 1210, от 22.07.2024 № 188, от 26.08.2024 № 1409, от 10.09.2024 № 1418.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                        257 602 руб. 50 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 17 880  руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              17 880  руб. 12 коп. по платежному поручению от 15.11.2024 № 3700. Следовательно, государственная пошлина в размере 0 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 17 880 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>,              ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасМол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 257 602 руб. 50 коп. задолженности, 17 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КрасМол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 0 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3700 от 15.11.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова