Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-82081/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-82081/24-2-298
08 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ЕЭСК»

к ответчику: ФАС России

третье лицо: АО «Электросетевая компания»,

о признании незаконными решение и предписание №04/10/18.1-146/2024 от 06.03.2024,

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом)

От ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.07.2024), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.12.2023, диплом)

От третьего лица: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «ЕЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России №04/10/18.1-146/2024 от 06.03.2024.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, между АО «Электросетевая компания» (далее — АО «ЭСК», Застройщик) и Заявителем заключены следующие договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к электрическим сетям: от 13.10.2020 № 41231 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергосберегающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт); от 02.06.2021 № 44755 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергосберегающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт); от 02.06.2021 № 44756 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергосберегающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) (далее - Договоры).

АО «ЕЭСК» выданы следующие технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к электрическим сетям: от 13.10.2020 № 218-343-43-2020 для присоединения к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью договора от 13.10.2020 № 41231; от 24.05.2021 № 218-294-74-2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью договора от 02.06.2021 № 44755; от 24.05.2021 № 218-294-73-2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью договора от 02.06.2021 № 44756 (далее — Технические условия).

АО «ЭСК» 01.06.2023 в адрес Заявителя направило обращение № ИСХ-7143/23 о продлении срока действия Технических условий, а также дополнение от 05.06.2023. В связи с отсутствием ответа от АО «ЕЭСК» АО «ЭСК» 01.08.2023 в его адрес направило обращение № исх-9601/23 о направлении ответов на обращения от 01.06.2023 и 05.06.2023.

Письмами 07.08.2023 № ЕЭСК/001/122/6067, от 07.08.2023 № ЕЭСК/001/122/6068 Заявитель уведомил АО «ЭСК» об отсутствии оснований для продления срока действия Технических условий.

В антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) поступила жалоба АО «ЭСК» от 30.08.2023 на действия (бездействие) АО «ЕЭСК».

Решением от 12.09.2023 № 04/10/18.1-430/2023 жалоба АО «ЭСК» ФАС России признана обоснованной; АО «ЕЭСК» выдано обязательное для исполнения предписание от 12.09.2023 (далее — Решение и Предписание ФАС России № 1).

В соответствии с выданным Предписанием ФАС России № 1 АО «ЕЭСК» надлежало прекратить нарушение порядка подключения объектов капитального строительства к электрическим сетям, а именно не позднее 7 дней со дня получения Предписания ФАС России № 1 продлить сроки действия Технических условий.

Решение и Предписание ФАС России № 1 являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения дела № А40-217016/2023 и признаны законными.

Вместе с тем информация об исполнении со стороны АО «ЕЭСК» Предписания ФАС России № 1 в установленный им в срок в антимонопольный орган не представлена.

АО «ЭСК» письмом от 25.01.2024 № исх-898/24 повторно обратилось в адрес АО «ЕЭСК» с просьбой о продлении срока действий Технических условий.

АО «ЕЭСК» письмом от 19.02.2024 № ЕЭСК/001/122/976 выдало новый отказ в продлении срока действия Технических условий.

В антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба АО «ЭСК» от 22.02.2024 № исх-2490/24 на действия (бездействие) АО «ЕЭСК» из которой следовало, что последнее предъявляет к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требования, не установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Застройщика ФАС России принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 06.03.2024 № 04/10/18.1-146/2024 о признании её обоснованной; АО «ЕЭСК» выдано обязательное для исполнения предписание от 06.03.2024, направленное на устранение установленного Решением ФАС России нарушения (далее — Решение и Предписание ФАС России № 2).

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, АО «ЕЭСК» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании вынесенных решения и предписания незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Заявителем в поданном в суд заявлении приводятся доводы об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы АО «ЭСК» от 22.02.2024 и, соответственно, принятия Решения и Предписания ФАС России № 2. Вместе с тем Заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Так, как следует из Решения ФАС России № 1 предметом рассмотрения являлись отказы АО «ЕЭСК» от продления срока действия Технических условий, оформленные письмами от 07.08.2023 № ЕЭСК/001/122/6067 и от 07.08.2023 № ЕЭСК/001/122/6068.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела Решения ФАС России № 2 следует, что предметом рассмотрения являлся отказ АО «ЕЭСК», оформленный письмом от 19.02.2024 №. ЕЭСК/001/122/976, об отсутствии оснований для продления срока действия Технических условий.

Таким образом, по отказу АО «ЕЭСК», оформленному письмом от 19.02.2024 № ЕЭСК/001/122/976, антимонопольный орган ранее не принимал решение, соответственно, у ФАС России отсутствовали законные основания для возвращения жалобы Застройщика от 22.02.2024 № исх-2490/24.

Антимонопольный орган в оспариваемом Решении ФАС России № 2 не разрешал вопрос о последствиях неисполнения Заявителем Предписания ФАС России № 1, а рассмотрел в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобу Застройщика от 22.02.2024 по иным фактическим обстоятельствам, отличным от тех, которые были на момент рассмотрения жалобы Застройщика от 30.08.2023.

Вопреки доводам заявления возбуждение дела об административном правонарушении № 04/04/19.5-508/2023 по факту неисполнения Предписания ФАС России № 1 не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Застройщика от 22.02.2024, которая была подана по новому отказу АО «ЕЭСК».

Так, дело № 04/04/19.5-508/2023 об административном правонарушении возбуждено по факту неисполнения Предписания ФАС России № 2, то есть в отношении бездействия АО «ЕЭСК», в рамках же производства № 04/10/18.1-146/2024 дана оценка действиям АО «ЕЭСК» по направлению письмом от 19.02.2024 № ЕЭСК/001/122/976 отказа в продлении срока действия Технических условий.

Заявителем также приводятся доводы о том, что жалоба Застройщика не подлежала рассмотрению в предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядке, поскольку последнее не является субъектом градостроительных отношений. Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), предусмотренные подпунктами «а»-«г» пункта 2 настоящей части, в том числе территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

Следовательно, данная норма Закона о защите конкуренции позволяет антимонопольному органу делать выводы о нарушении тех или иных норм законодательства, регулирующего правоотношения в части мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

Согласно представленным документам Застройщик обратился в АО «ЕЭСК» с просьбой о продлении срока действия Технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к электрическим сетям.

Согласно положениям статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует, в том числе отношения по строительству объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

При этом, вопреки указанию Заявителя на иное, положения данной статьи ГрК РФ не ограничивают круг субъектов градостроительных отношений застройщиками и/или собственниками многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 5.2 ГрК РФ получение предусмотренных частью 3 статьи 52.1 ГрК РФ технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия) является мероприятием, реализуемым в рамках строительства объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2490 утвержден исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, в который под пунктом 270 входит заключение договора об осуществлении технологического присоединения объектов капитального строительства к электрическим сетям и технических условий, являющихся неотъемлемой частью к договору.

Принимая во внимание, что жалоба Застройщика, являющегося субъектом градостроительных отношений, содержала указание на предъявление сетевой организацией требований, не установленных действующим законодательством Российской Федерации, к нему, документам и информации при осуществлении в отношении АО «ЭСК» мероприятия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения объектов капитального строительства к электрическим сетям и технических условий, являющихся неотъемлемой частью к договору, она подлежала рассмотрению антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае АО «ЭСК» является субъектом градостроительных отношений.

В соответствии с пунктом 27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Критерии технической возможности технологического присоединения установлены пунктом 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), и включают в себя:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Таким образом, при наличии технической возможности технологического присоединения Правилами не предусмотрена возможность отказа сетевой организации в продлении срока действия ранее выданных технических условий.

Положениями пункта 24 Правил установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения (указанное подтверждено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 по делу № А60-25911/2020, Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А40-217016/2023).

В соответствии со статьей 16(5) Правил предусматривается возможность расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда в случае нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств — мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При рассмотрении жалобы Застройщика в ФАС России доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности технологического присоединения, АО «ЕЭСК» не представлены.

АО «ЕЭСК» в Заявлении указывает, что обращение о продлении срока действия Технических условий было подано по истечении срока действия Технических условий, что противоречит пункту 27 Правил.

Однако пунктом 27 Правил установлено, что сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения.

Соответственно, вопреки доводу Заявителя, законодатель прямо предусмотрел основания реализации сетевой организации права, переходящего в обязанность, по продлению срока действия Технических условий.

При этом ни пункт 27 Правил, ни сами Правила не содержат нормы, предусматривающей порядок и срок подачи Застройщиком такого обращения.

Ссылки Заявителя на то обстоятельство, что на момент принятия направления отказа от 19.02.2024 от продления срока действия Технический условий Решение и Предписание ФАС России № 1 являлись предметом судебного обжалования по делу № А40-217016/2023 и не было вступившего в законную силу судебного акта, подлежат отклонению.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. При этом в статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке.

Следовательно, исполнение предписания, выданного на основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, может быть приостановлено лишь в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер.

Таким образом, поскольку действие Предписания ФАС России № 1, выданного по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежит приостановлению в случае его обжалования в судебном порядке, а в рамках дела № А40-217016 Заявителю отказано в принятии соответствующих обеспечительных мер, отсутствовали законные основания для неисполнения Предписания ФАС России № 1 в установленный им срок.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного в пункте 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу подпункта «в» пункта 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организациям, осуществляющим эксплуатацию сетей, при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству, в том числе предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если лицами, щэава которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее требование.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании Решения ФАС России № 2, а также с учётом просительной части жалобы Застройщика, Заявителю выдано обязательное для исполнения Предписание ФАС России № 2, согласно которому ему предписано прекратить нарушение порядка подключения объектов к электрическим сетям, а именно: не позднее 7 дней со дня получения Предписания ФАС России № 2 продлить срок действия технических условий от 13.10.2020 № 218-343-43-2020, технических условий от 24.05.2021 № 218-294-74-2021, технических условий от 24.05.2021 №218-294-73-2021.

Учитывая изложенное, ненормативные правовые акты антимонопольного органа приняты ФАС России в соответствии с указанными нормами действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий антимонопольного органа.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.