Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-171507/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171507/17-14-1399
г. Москва
19 января 2018 года
Резолютивная часть объявлена 12 января 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушакова Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело ООО "ПРАСА" ОГРН (<***>)

к ответчику ООО "ИФСК "АРКС" ОГРН (<***>)

о взыскании 16 424 339,88 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.10.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАСА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИФСК «АРКС» о взыскании суммы задолженности в размере 16 424 339,88 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью исходя, при этом, из следующего.

Так, 01.02.2010 г. между ООО «ПРАСА» (субподрядчик) и ООО «ИФСК «АРКС» (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 7/08, согласно которому субподрядчик обязался выполнить собственными силами и/или силами привлеченных организаций работы по устройству основных железобетонных конструкций в предусмотренные договором сроки и сдать результат выполненных работ в установленном договором порядке на объекте: Многофункциональный жилой комплекс с реконструкцией стадиона «Труд» по адресу: ул. Мытная, район Якиманка, ЦАО, г. Москва.

В соответствии с п. 12.1 договора, субподрядчик ежемесячно составляет Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставляет их генподрядчику.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора определена как совокупность цен отдельных этапов работ, которые заключаются по мере выдачи рабочей документации и оформляются протоколами согласования договорной цены на отдельные этапы.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что генподрядчик производит оплату субподрядчику стоимости работ ежемесячно на основании указанных выше документов в течение 2 рабочих дней с даты поступления денежных средств от инвестора на расчетный счет генподрядчика и предъявления субподрядчиком счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п. 13.5 договора, в порядке обеспечения выполнения со стороны субподрядчика обязательств по качеству выполненных работ генподрядчик ежемесячно удерживает сумму в размере 5% от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Удержанная сумма подлежит возврату в течение 45 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии оформления субподрядчиком в пользу генподрядчика банковской гарантии на период гарантийной эксплуатации объекта (24 месяца с даты оформления Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и получения суммы резерва от инвестора.

ООО «ПРАСА» в период с 08.02.2010 г. по 31.01.2012 г. согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему выполнило работы по устройству железобетонных конструкций на объекте. Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ на общую сумму 330 745 209,60 руб.

ООО «ИФСК «АРКС» оплатило выполненные работы путем перечисления денежных средств и предоставления встречных услуг в общей сумме 314 320 869,72 руб., то есть стоимость работ за вычетом 5% гарантийного удержания, которое согласно условиям договора должно быть возвращено в течение 45 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам взаиморасчетов между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., согласно которому зафиксирована задолженность в пользу ООО «ПРАСА» в размере 16 424 339,99 руб.

Ответчик указывает, что до настоящего времени работы на объекте не завершены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, соответственно, событие, с которым связано течение срока на оплату выполненных истцом работ, не наступило.

Однако истец полагает, что ответчик обязан оплатить выполненные работы в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 г. по делу № А40-153616/16-30-242Б ООО «ПРАСА» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В адрес ООО «ИФСК «АРКС» 17.07.2017 г. конкурсным управляющим ООО «ПРАСА» была направлена претензия об уплате суммы задолженности. В ответном письме № 3124 от 28.07.2017 г. ответчик сообщил, что срок возврата гарантийного удержания не наступил и основания для удовлетворения требований ООО «ПРАСА» отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Не обоснован довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты истцу 5% гарантийного удержания.

Сохранение гарантийных обязательств ООО «ИФСК «АРКС» не препятствует восстановлению платежеспособности ООО «ПРАСА», однако не позволяет пополнить конкурсную массу должника за счет суммы задолженности генподрядчика за выполненные работы. Это нарушает права кредиторов ООО «ПРАСА», требования которых удовлетворяются за счет конкурсной массы должника.

Сумма гарантийного удержания по Договору строительного подряда № 7/08 от 01.02.2010 г., заключенному ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «ПРАСА», подлежит выплате как часть вознаграждения за выполненные работы, поскольку правовые основания для дальнейшего удержания суммы отсутствуют.

Гарантийное удержание нельзя считать порядком расчетов между сторонами, в соответствии с которым размер вознаграждения может быть уменьшен. Договор не предусматривает возможности изменения стоимости выполненных работ после их приемки и подписания актов выполненных работ, в которых такая стоимость зафиксирована.

Ст. 723 ГК РФ устанавливает ответственность подрядчика за некачественно выполненную работу В частности, п. 1 предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено Законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 14.4. Договора строительного подряда № 7/08 от 01.02.2010 г. если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся скрытые дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то субподрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с генподрядчиком сроки. Если субподрядчик в согласованные сроки не принимает мер к устранению допущенных недостатков, генподрядчик имеет право поручить устранение недостатков третьей стороне или предпринять меры по устранению недостатков самому за счет субподрядчика. Таким образом, в Договоре установлена ответственность субподрядчика за некачественное выполнение работ в виде безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов генподрядчика на устранение недостатков. Об уменьшении установленной за работу цены в Договоре речи не идет. Возмещение расходов генподрядчика - это имущественное обязательство субподрядчика (ответственность), которое возникнет в случае обнаружения недостатков его работ.

Гарантийное удержание направлено на обеспечение исполнения субподрядчиком своих возможных обязательств по возмещению расходов генподрядчика. Однако обеспечительный характер утрачивается в связи с введением процедуры банкротства в отношении субподрядчика, поскольку к отношениям с участием должника, признанного банкротом, применяются специальные нормы законодательства о банкротстве, которые не позволяют сохранить данный вид обеспечения обязательств.

Суть гарантийного удержания заключается в том, что генподрядчик оставляет у себя часть денежных средств, причитающихся субподрядчику, в целях получения возможности осуществить зачет встречных однородных требований при возникновении обязательств субподрядчика по возмещению расходов генподрядчика. в то же время, законодательство о банкротстве прямо запрещает осуществлять зачет в отношении денежных обязательств должника с нарушением очередности.

Основополагающим принципом правового института банкротства является уравнение всех кредиторов в правах и справедливое распределение денежных средств должника в условиях их недостаточности для удовлетворения всех требований. Механизмом этого выступает установление очередности и пропорциональности в погашении требований. При этом не допускается предоставление кому-либо из кредиторов каких-либо преимуществ. В том числе, неправомерно погашение требования кредитора только на основании того, что у должника есть денежное требование к нему. Таким образом, запрет на осуществление зачета установлен в целях соблюдения принципов банкротства.

Соответственно, ООО «ИФСК «АРКС» не вправе удовлетворять свои требования к ООО «ПРАСА» за счет невыплаченной части вознаграждения субподрядчика, поэтому удержание данной суммы неправомерно.

Приведенная ответчиком в своем отзыве судебная практика не свидетельствует об обратном.

Предложенная ответчиком аналогия права в рассматриваемом в настоящем деле случае неприменима. Обязательства по кредитным договорам принципиально отличаются от обязательств по выплате гарантийного удержания. По кредитному обязательству должник обязуется вернуть кредитору полученную сумму кредита и выплатить установленные договором проценты за пользование кредитом в конкретный срок, определенный календарной датой.

Размер обязательства по возврату гарантийного удержания в случае его сохранения невозможно определить до истечения гарантийного срока, в течение которого гарантийное удержание может быть уменьшено. Срок возврата денежных средств ответчиком истцу также не ясен до настоящего времени, поскольку Объект, в отношении которого выполнялись строительные работы, еще не сдан в эксплуатацию. Соответственно, реализация права требования ООО «ПРАСА» к ООО «ИФСК «АРКС» как будущего требования представляется затруднительной ввиду неопределенности предмета уступки.

Довод ответчика о том, что он уже частично использовал гарантийное удержание в связи с выявлением недостатков в выполненных истцом работах, не может быть принят во внимание. Представленными ООО «ИФСК «АРКС» актами о приёмке выполненных работ не доказано, что ООО «СК Эльбрус» выполняло работы именно по устранению недостатков, выявленных в работе ООО «ПРАСА».

Кроме того, расходы генподрядчика на оплату работ ООО «СК Эльбрус», принятых по акту от 28.02.2017 г., не подлежали возмещению за счет суммы гарантийного удержания, поскольку на тот момент в отношении ООО «ПРАСА» была введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, обязательства ответчика по выплате задолженности за выполненные истцом работы не могли быть погашены зачетом встречных требований к ООО «ПРАСА».

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ПРАСА» к ООО «ИФСК «АРКС» подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИФСК "АРКС" ОГРН (<***>) в пользу ООО "ПРАСА" ОГРН (<***>) 16 424 339,88руб. – задолженности, в виде гарантийного удержания.

Взыскать с ООО "ИФСК "АРКС" ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета РФ 105 121,70руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева