Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А70-16530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16530/2017
г. Тюмень
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Управление механизации - 15» к Обществу с ограниченной ответственностью «УКС» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №10 от 07.05.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: неявка, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Управление механизации - 15» (далее – истец) обратилось с иском, на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Тюменской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «УКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем от 04.09.2015 № ММ-09/09 в размере 227 294,00 руб.

Заявленное требование со ссылками на статьи 12, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано неполным внесением ответчиком арендной платы.

Определением суда от 27.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 24.01.2018 возражал против заявленных требований, указывал на то, что истец обосновывает свои доводы копиями документов, а не оригиналами, отрицал принятие работ и оказание работ истцом.

Ответчик дополнительно 14.02.2018 ходатайствовал о назначении экспертизы в связи с сомнениями в подлинности приложенных в дело документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения по общим правилам искового производства. Определением от 27.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.03.2018 года назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 21.03.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

21.03.2018 ответчик заявлением отказался от ходатайства о назначении экспертизы, заявил о возможности проведения предварительного судебного заседания без своего участия.

Определение о назначении предварительного судебного заседания ответчику направлено почтой (уведомление о вручении 62599221406161).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик дополнительных доводов, кроме изложенных в отзыве от 24.01.2018 не привел, обстоятельств, лишающих ответчика возможности представить возражения, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

04.09.2015 истец и ответчик заключили договор аренды строительных машин и механизмов с экипажем № ММ-09/09 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) подъемное сооружение кран РДК-250, за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с ценами, согласованными сторонами в договоре.

Актом приема-передачи крана РДК-250 от 07.09.2015 истец передал, а ответчик принял имущество (л.д.14).

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчеты с арендодателем осуществляются на основании рапортов, оформленных арендатором в установленном порядке исходя из стоимости машино-часа подъемных сооружений.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата уплачивается ответчиком ежемесячно не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления ответчику счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Претензией от 12.10.2017 (л.д.16) истец предложил ответчику оплатить долг в размере 227 294,00 руб. Указанная претензия направлена в адрес ответчика почтой (л.д.17).

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В материалах дела имеется подписанный сторонами оригинал акта №213 от 30.09.2016, согласно которому ответчик принимает услуги крана РДК-250 в размере 163 200,00 руб. (л.д.30).

Также в материалах дела имеются оригиналы рапортов о работе строительных машин и механизмов (л.д. 38-41), подтверждающие работу крана с 01.09.2016 по 23.09.2016, заверенные печатями ответчика.

Таким образом, задолженность в размере 163 200,00 руб. за работу крана РДК-250 подтверждена.

Дополнительно в материалах дела содержится Акт о проведении взаимозачета между истцом и ответчиком от 31.08.2016 (л.д. 22), согласно которому установлена задолженность ответчика перед истцом по договору №-09/09 от 04.09.2015 в размере 64 094,00 руб.

Акт о проведении взаимозачета от 31.08.2016 подписан сторонами по делу, относим к предмету спора, не оспорен ответчиком.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом, установленная судом, составляет 227 294,00 руб.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность последним погашена не была.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заявленное требование о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 227 294,00 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 546,00 руб. платежным поручением от 08.12.2017 № 1421 (л.д. 9).

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКС» в пользу Открытого акционерного общества «Управление механизации - 15» 227 294,00 руб. задолженности, 7 546,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов