Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А05-279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-279/2022
г. Архангельск
19 августа 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2022 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «<***> Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «<***> Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, д.101, каб.506; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, д.46, корп.В)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсавинск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164288, п. Савинский Плесецкого района, Архангельская область, ул. Октябрьская, д.9, оф.3)

о взыскании 74276руб. 06 коп. (с учетом уточнения от 09.08.2022)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Профсавинск»

к обществу с ограниченной ответственностью «<***> Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «<***> Энергосбыт»

о признании отсутствия задолженности по иску общества с ограниченной ответственностью «<***> Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСавинск» о взыскании 75 146 руб. 45 коп. (с учетом уточнения от 12.05.2022);

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 984133руб. 38 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 151 569 руб.64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 181 руб., почтовых расходов в размере 99 руб. 50 коп. (с учетом уточнения от 11.08.2022)

при участии в судебном заседании представителя ОО «Профсавинск» директора ФИО3,

от других лиц – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<***> Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «<***> Энергосбыт» (далее – <***>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профсавинск» (далее – ООО «Профсавинск», общество) о взыскании 30631руб. 88коп., в том числе: 28847руб. 24коп. долга за сентябрь 2021 года за поставленную электрическую энергию по договору № 14-002253 от 01.10.2018, 1784 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.10.2021 по 11.01.2022, неустойки, начисленной за период с 12.01.2022 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 108 руб. 90 коп. почтовых расходов.

ООО «Профсавинск» представило отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указало, что <***> не выставляло счета на потребленную электроэнергию собственнику помещения по адресу <...>, в связи с чем по счету-фактуре ответчиком признается сумма 260490 руб. 44 коп.; в адрес истца было направлено заявление о перерасчете, в том числе и за 2018 год; оплата произведена ООО «Профсавинск» в размере 300000 руб., к возврату <***> подлежит 39509 руб. 56 коп.

<***> 25.02.2022 представило возражение на отзыв, в котором указала, что абонентом, проживающей по адресу <...>, представлены документы, подтверждающие непроживание ее и членов ее семьи по указанному адресу, управляющая компания не представляла до ноября 2011 года сведений о собственнике указанного жилого помещения; перерасчет задолженности может быть произведен только с 29.11.2021; остаток оплаченных денежных средств отнесен на предоплату.

<***> неоднократно уточняла исковые требования, на дату вынесения решения просит взыскать с ООО «Профсавинск» 74276руб. 06коп., в том числе: 68356 руб. 80 коп. основного долга за сентябрь 2021 года, 5919 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 108 руб. 90 коп. почтовых расходов. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.03.2022 ООО «Профсавинск» представило отзыв на возражения <***>, в котором с доводами <***> не согласилось, просило суд обязать истца произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию за период 2019-2021 годы в сумме 917618 руб. 24 коп.

Определением от 14.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того, суд разъяснил ООО «Профсавинск», что изложенное в просительной части отзыва от 05.03.2022 требование об обязании <***> произвести перерасчет может быть заявлено ООО «Профсавинск» только в установленном АПК РФ порядке, в представленном виде требование рассмотрению судом не подлежит.

Определением от 05.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – собственника жилого помещения по адресу <...>.

ФИО2 представила отзыв, в котором не согласна с начислением платы за электроэнергию по жилому помещению, принадлежащему ей.

30.05.2022 в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Профсавинск», в котором оно просит суд: - признать отсутствие задолженности по иску <***> к ООО «ПрофСавинск» о взыскании 75 146 руб. 45 коп. (с учетом уточнения от 12.05.2022); - взыскать с ООО «ТГК - 2 Энергосбыт» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 968 379 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 249 760 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 181 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 50 коп. Определением от 31.05.2022 суд принял встречное исковое заявление к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

<***> представило отзыв на встречный иск, в котором указало следующее. Период отсутствия начислений объемов электропотребления конечным потребителям определен ООО «Профсавинск» во встречном иске с октября 2018 года по октябрь 2021 года, в то время как в первоначальном исковом заявлении взыскивается задолженность за сентябрь 2021 года. Жилые помещения, по которым, по мнению управляющей компании, необоснованно отсутствуют начисления, в расчете ООО «Профсавинск» в период с октября 2018 по октябрь 2021 год различны. В наибольшем количестве жилых помещений начисления за сентябрь 2021 года есть, либо отсутствие начислений правомерно. Доказательства правомерности отсутствия начислений представлены в материалы дела. Встречный иск заявлен, помимо заявленного в первоначальном иске, по иным основаниям, за иной период, следовательно, возникает необходимость исследовать большее количество доказательств, устанавливать и оценивать различные обстоятельства. <***> полагает, что встречный иск должен быть принят только в части требования начисления стоимости электропотребления в сентябре 2021 года.

В рамках заключенного между ООО «<***> Энергосбыт» и ООО «Профсавинск» договора энергоснабжения сторонами ежегодно составлялись акты сверки взаимных расчетов, которое, за исключением акта от 31.12.2021, подписаны сторонами без разногласий. Акт сверки, составленный по состоянию на 31.12.2021, подписан представителем управляющей компании с разногласиями в части размера стоимости отпущенной электроэнергии за сентябрь 2021 года в размере 68 356 руб. 80 коп., которая заявлена ко взысканию ТГК - 2 в первоначальном исковом заявлении. Таким образом, ООО «Профсавинск» путем подписания ежегодных актов сверок, подтверждало свое согласие со стоимостью отпущенной ему электроэнергии за период с октября 2018 года по август 2021 года.

Претензия ООО «Профсавинск» о неправомерном не начислении стоимости отпущенной электроэнергии в период с февраля 2019 по октябрь 2021 года (согласно приложенным к претензии расчетам) поступила в адрес <***> поступила 25.03.2022. С учетом положений положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о применении срока исковой давности, общество полагает, что требования управляющей компании могут быть предъявлены лишь с марта 2019 года. По трем лицевым счетам <***> был произведен перерасчет, результат перерасчета отражен в ведомости электропотребления за апрель 2022 года. Вместе с тем, объем, выставленный абонентам и сминусованный с управляющей компании, не учтен во встречном заявлении. Кроме того, сумма исковых требований, указанная во встречном исковом заявлении, больше, чем в претензии от 21.03.2022.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Часть жилых помещений, указанных в расчете ООО «Профсавинск», оборудована приборами учета, начисления объема и стоимости электропотребления по таким жилым помещениям производятся ежемесячно, на основании показаний приборов учета, переданных потребителями или полученными в результате контрольных обходов, что подтверждается расчетами электропотребления. К таким относятся лицевые счета: <***>, 151938062, 151910280, 151938093, 151938034, 151938003 (<***>), 151001461, 151938126, 151938023, 151938065, 151003060.

Часть абонентов, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, рассчитывается исходя из нормативов электропотребления. К таким относятся лицевые счета: <***> (с апреля 2019 по 28.10.2019, далее - абонент отключен), 151910665, 151001470, 151002833 (с сентября 2019 года по апрель 2021 года, далее - абонент отключен), 151910664 (с марта 2019 по 14.05.2019, далее - абонент отключен), 151910221 (по апрель 2021 года, далее - абонент отключен), 151938067 (с февраля 2021 года по апрель 2021 года).

В отношении части жилых помещений введен полный режим ограничения потребления электрической энергией, электроэнергия отсутствует полностью, следовательно, объем электропотребления равен нулю, основания для начисления отсутствуют. К таким относятся лицевые счета: <***>, 151913371, <***> (с 28.10.2019), 151913363, 151913093, 151910666, 151910658, 151910667, 151910652, 151003097, 151002833 (с 29.04.2021), 151910664 (с 14.05.2019), 151910221 (с 15.04.2021), 151938029, 151938011, 151938093, 151938035, 151938000, 151938101.

Частью абонентов предоставлены документы, подтверждающие их проживание по другим адресам (лицевые счета <***>, 151938014, 151938013, 151910280).

Лицевые счета № <***>, 151001470 переоформлены на других лиц, которым заведены новые лицевые счета, по ним производится расчет.

По лицевым счетам <***>, 151001713, 151002365 начисления произведены в апреле 2022 года.

В отношении жилых помещений с лицевыми счетами <***>, 151001713, 151910223, 151938067, 151938117, 151938037 представителями <***> составлены акты об отсутствии проживающих. Указанные акты составляются с представителями администрации и управляющей компании, регулярно проводятся контрольные обходы с целью установления факта проживания в таких жилых помещениях.

Также <***> представило пояснения к расчетам ООО «Профсавинск» с приложением справочных расчетов по тем лицевым счетам, где составлены акты о непроживании абонентов, в том числе с представителями администрации и управляющей компании за период с февраля 2019 года по октябрь 2021 года, а также с февраля 2019 по сентябрь 2021 года (в уточнении от 09.08.2022).

ООО «Профсавинск» 16.06.2022 представило пояснения, что им вследствие технической ошибки неверно принят к расчёту тариф за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, равный 3,64 руб. Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2017 №78-э/2 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Архангельской области» для категории «Население в домах, оборудованных электроплитами» в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен тариф 3,58 руб. Соответственно, расчёт стоимости потреблённой электроэнергии от 22.02.2022 по лицевому счёту № <***> должен составлять 40 832 руб.82 коп.

По пропуску срока исковой давности вины ООО «Профсавинск» не усматривается, так как за правильность начислений несёт ответственность ресурсоснабжающая организация.

Также относительно расхождения сумм основного долга в претензии, направленной ООО «<***> Энергосбыт» 21.03.2022 (917618,24 руб.) и встречном иске (968379,38 руб.) пояснило, что в сумме долга в претензии отсутствует задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, тогда как во встречный иск данная сумма включена.

Кроме того, 11.08.2022 ООО «Профсавинск» уточнило заявленные требования, просило взыскать неосновательно полученные <***> денежные средства в сумме 984 133 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 569 руб.6 4 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Профсавинск» с первоначальным иском не согласен, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Между ООО «<***> Энергосбыт» и ООО «Профсавинск» заключен договор энергоснабжения №14-002253 от 01.10.2018 (далее - Договор).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с заключенным договором, расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке: окончательный платеж - по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета средств измерения до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

<***> поставило обществу в сентябре 2021 года электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет №24-057991 от 30.09.2021 на сумму 328 847руб. 24коп, а затем счет-фактуру №34-00037587 от 30.09.2021 на сумму 328 847руб. 24коп. Общество платежным поручением от 02.11.2021 №627 оплатило 300 000руб. с назначением платежа «оплата электроэнергии по счету №24-057991 от 30.09.2021», задолженность составляла 28 847руб. 24коп.

В связи с наличием задолженности <***> направило обществу претензию от 09.12.2021 №16-08/18-04/0000010933. Копия почтового реестра от 10.12.2021 представлена в материалы дела.

В ответ на претензию общество письмом от 16.12.2021 №20 сообщило, что согласно письму №245 от 29.11.2021 о перерасчете электроэнергии на ОДН по МКД по адресу: ул.Цементников, д.15 на сумму 68 356руб. 80коп. в пользу общества, УПД №34-000378587 от 30.09.2021 был подписан обществом на сумму 260 490руб. 44коп. Поскольку за данный период оплачено 300000руб., общество просит вернуть сумму переплаты 39 509руб. 56коп. на расчетный счет.

Первоначально в рамках данного дела <***> просило взыскать 28847руб. 24коп. задолженности, учитывая позицию общества относительно распределения частичной оплаты задолженности, <***> произвело перераспределение оплаты – задолженность за сентябрь составляет 68 356руб. 80коп., остаток оплаченных денежных средств 39 509руб. 56коп. отнесено <***> на переплату.

В рамках данного дела <***> просит взыскать с общества 73 037руб. 55коп., в том числе: 68356 руб. 80 коп. основного долга за сентябрь 2021 года, 5919 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 108 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В сентябре 2021 года в дома, находящиеся в управлении общества, была отпущена электроэнергия, стоимость которой, за вычетом стоимости объема электропотребления бытовых абонентов, а также потребителей - юридических лиц, расположенных в многоквартирных домах, предъявлена к оплате обществу.

По заявленному требованию <***> между сторонами имеется спор относительно отсутствия начислений по лицевому счету <***>.

<***> полагает, что обоснованно не производил начисления по данному лицевому счету, при этом ссылается на следующее.

Заявление о заключении договора энергоснабжения и открытии лицевого счета от абонента ФИО2, проживающей по адресу: ул. Цементников, д. 15, кв. 2, п. Савинский, поступило в адрес Плесецко-Мирнинского отделения ПМРО ООО «<***> Энергосбыт» 07.10.2021. В приложение к указанному заявлению, ФИО2 предоставлены документы, подтверждающие право собственности на указанное жилое помещение - копия свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2013. Вместе с тем, абонентом предоставлены документы, подтверждающие регистрацию и фактическое проживание ФИО2 и членов ее семьи по другому адресу - ул. Заречная, д.7, кв.1. Указанные сведения подтверждаются поквартирными карточками, справкой, выданной участковым врачом-педиатром Савинского филиала № 4 ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», справкой, выданной МБОУ «Савинская школа». Таким образом, до октября 2021 года у <***> отсутствовала какая - либо информация о собственниках и нанимателях жилого помещения №2 в доме 15 по ул. Цементников.

Каких - либо договорных отношений с собственником указанной квартиры у Гарантирующего поставщика не было. Исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, является общество. Данная управляющая компания до ноября 2021 года также не предоставляла никаких данных о собственнике указанного жилого помещения.

Суд находит обоснованной позицию общества о необходимости начисления платы за электроэнергию за спорный период по спорному жилому помещению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником спорного помещения с 13.03.2013.

Регистрация и фактическое проживание ФИО2 и членов её семьи по иному адресу, не доказывают невозможность пользования помещением, не представлены в материалы дела и доказательства отключения помещения от электроэнергии.

Согласно справке, выданной ООО «ЖКХ Савинский», собственником помещения с 2020 года оплачивалась коммунальная услуга холодного водоснабжения и водоотведения.

13.04.2020 в 6час. 20мин. от ФИО2 поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу о том, что капает с потолка в квартире по адресу ул.Цементников, д.15, кв.2, после выполнения которой в наряде-заказе ФИО2 поставила свою подпись.

Период образования взыскиваемой в первоначальном иске задолженности сентябрь 2021 года.

ФИО4 в отзыве по делу указала, что в упомянутое жилое помещение она с семьей переехала в августе 2021 года, то есть в спорный период уже проживала в спорном помещении, кроме того подтвердила факт нахождения в помещении в период протечки потолка, то есть подтвердила информацию, предоставленную обществом.

Согласно справочному расчету <***> начисление по нормативу по спорному помещению в сентябре 2021 года составило 303*4,02=1218руб. 06коп. В указанной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

С общества подлежит взысканию 67138руб. 74коп. (68356руб. 80коп. - 1218руб. 06коп.) долга за сентябрь 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право ООО «<***> Энергосбыт» начислить неустойку при нарушении обществом обязательств по оплате электроэнергии предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

<***> представлен расчет неустойки на сумму 5919руб. 26коп. за период с 21.10.2021 по 31.03.2022.

Исходя из того, что 1218руб. 06коп. в сентябре 2021 года начислено к оплате обществу необоснованно, с общества подлежат взысканию пени в сумме 5828руб. 86 коп. по следующему расчету:

327629,19*13дн (с 21.10.2021 по 02.11.2021)*7,5%:300=1064,79

67138,74*47дн (с 03.11.2021 по 19.12.2021)*8%:300=841,47

67138,74*30дн (с 20.12.2021 по 18.01.2022)*8%:170=947,84

67138,74*72дн (с 19.01.2022 по 31.03.2022)*8%:130=2974,76

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Относительно встречного иска суд приходит к следующим выводам.

<***> в возражениях на встречное исковое заявление от 17.06.2022 заявило о пропуске срока исковой давности за период до марта 2019 года (претензия поступила в адрес <***> в марте 2022 года).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6.21 договора № 14-002253 от 01.10.2018 в редакции протокола согласования разногласий к договору установлен срок оплаты услуг ресурсоснабжающая организация - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В расчете к встречному иску управляющей организацией учтен период с октября 2018 года по октябрь 2021 года.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2018 года началось с даты истечения установленного пунктом 6.2.1 договора срока оплаты этого расчетного периода, то есть с 21.11.2018, а за февраль 2019 года – с 21.03.2019.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее – Обзор), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Разделом XIII договора стороны установили прядок урегулирования споров и разногласий.

Из пункта 14 Обзора следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а именно с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении; непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В дело представлена претензия ООО «Профсавинск» от 21.03.2022 №60, 22.03.2022 направленная в адрес <***>, полученная обществом 25.03.2022 (лист дела 8 том 3).

Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостановилось с даты направления указанной претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо при непоступлении ответа общества на нее в течение 30 дней.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованной позицию <***> относительно пропуска обществом срока исковой давности за периоды, заявленные управляющей компанией с октября 2018 года по февраль 2019 года включительно.

Кроме того, общество 16.06.2022 пояснило, что в сумме долга в претензии отсутствует задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, тогда как во встречный иск данная сумма включена.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование общества о взыскании с <***> 50761руб. 14коп. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 руб. 81 коп., подлежит оставлению без рассмотрения, а требование о взыскании с <***> неосновательно полученных денежных средств за спорные периоды с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 18887 руб. 96 коп. не подлежит удовлетворению в связи с истечением исковой давности.

Относительно остальной части заявленного требования суд указывает следующее.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требования к встречному иску общество представило реестры начислений по спорным жилым помещениям, платежные поручения об уплате электроэнергии, поставленной за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года, а также копии поквартирных карточек и договоров найма спорных жилых помещений, из которых следует, что в спорные периоды в жилых помещениях проживали граждане в течение всего времени либо частично.

Суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование общества о взыскании неосновательного обогащения и начисленные на него проценты за период октябрь 2021 года, поскольку первоначальное требование заявлено за период сентябрь 2021 года, следовательно, в данном случае рассматриваться должны отношения между сторонами, возникшие по сентябрь 2021 года. При этом суд не согласен с позицией <***>, что период до сентября 2021 года не может учитываться, поскольку денежное обязательство за период, предшествующий сентябрю, пойдет в зачет задолженности за сентябрь 2021 года.

<***> Энергосбыт, проверив информацию ООО «Профсавинск», представило суду следующие сведения за период с февраля 2019 года по сентябрь 2021 года.

В ряде спорных помещений начисления конечным потребителям не производились по причинам: непроживания граждан в жилых помещениях в спорный период, что подтверждается соответствующими документами (поквартирными карточками), полного отключения абонента от электрической энергии, что подтверждается актами об отключении, произведения соответствующего перерасчета в апреле 2022 года (не учтенного обществом во встречном иске), жилое помещение оборудовано прибором учета, при этом абонентом ежемесячно передаются нулевые показания.

Суду представлены подтверждающие факты документы, данные факты обществом не опровергнуты, следовательно, начисления не произведены обоснованно.

Вместе с тем, суд полагает, что в ряде спорных жилых помещений <***> в указанный период безосновательно не производило соответствующие начисления. Так, неначисление в ряде случаев обосновано актами о непроживании граждан. Вместе с тем, доказательств непроживания граждан по указанным адресам в материалы дела не представлено. По некоторым жилым помещениям начисления не произведены по причине отключения абонента от подачи электроэнергии предыдущим гарантирующим поставщиком, однако, соответствующе акты об отключении отсутствуют. Кроме того, по части лицевых счетов <***> признает, что должны быть произведены доначисления абонентам.

Справочно <***> представило расчеты объемов и стоимости электроэнергии, которая может быть доначислена в указанных выше случаях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Из материалов дела следует, что объем электроэнергии, потребленной в спорные периоды на ОДН, общество рассчитало в виде разницы между объемом электроэнергии, потребленной за расчетный период на основании показаний общедомовых приборов учета, и объемом индивидуального потребления собственников (нанимателей) помещений в жилом доме, определенным на основании показаний ИПУ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что <***> в ряде случаев безосновательно не производило начисления абонентам спорных жилых помещений, постольку обществу для оплаты излишне был выставлен объем потребленной электроэнергии.

Так, с учетом представленных <***> справочных расчетов стоимость электроэнергии, которая должна быть доначислена конечным потребителям, и, как следствие, неосновательно выставленная к оплате обществом составляет 170023руб. 67коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у общества перед <***> переплаты по договору в сумме 170023руб. 67коп., то встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в указанной сумме (с учетом довода <***> о пропуске исковой давности и несоблюдения претензионного порядка предъявления встречных требований, отсутствия доказательств, подтверждающих доводы управляющей компании по ряду спорных жилых помещений).

В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 №3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Применяется ключевая ставка Банка России по периодам ее действия.

С учетом частичной обоснованности встречных исковых требований требование ООО «Профсавинск» в части процентов также подлежит удовлетворению в части начисления процентов на неосновательное обогащение за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 170023 руб. 67 коп.

<***>, указало, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному исковому заявлению ООО «Профсавинск» неправомерно за весь период расчета указывает сумму задолженности равную 968 379 руб. 38 коп. и не учитывает положения Постановления правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497).

Суд согласен с данными доводами и признает представленный в материалы дела расчет процентов ООО «Профсавинск» неверным по праву и по размеру, поскольку обществом не верно указаны периоды просрочки, не учтены периоды фактической оплаты даты фактической оплаты выставленных <***> счетов, не учтены положения Постановления №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем в период действия моратория штрафные санкции могут быть начислены ответчику лишь на суммы обязательств, возникших после введения моратория (текущие платежи).

<***> справочно представило контррасчет процентов на сумму, неосновательно выставленную к оплате управляющей организации, 170023руб. 67коп., при этом в расчете общество применило ключевые ставки ЦБ РФ по периодам их действия, проценты начислены за периоды с учетом фактической оплаты счетов управляющей организацией – с 19.01.2019 по 31.03.2022.

Суд, проверив указанный контррасчет арифметически, признает его верным по праву и по размеру. ООО «Профсавинск» указанный контррасчет не опровергло, письменных возражений по расчету не представило.

Суд, на основании изложенного, удовлетворяет встречное требование ООО «Профсавинск» о взыскании с ООО «<***> Энергосбыт» процентов в размере 17393 руб. 24 коп. В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом по первоначальному требованию уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ООО «Профсавинск» в пользу истца в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенного требования.

В связи с увеличением первоначальных исковых требований госпошлина в недостающей части взыскивается в доход федерального бюджета следующим образом: в размере 919 руб. с управляющей организации в части удовлетворенного первоначального требования, в размере 52 руб. - с истца по первоначальному требованию с учетом отказной части заявленного требования.

Кроме того, ООО «<***> Энергосбыт», понесены почтовые расходы в сумме 108 руб. 90 коп. за направление иска ответчику, что подтверждается материалами дела. С учетом частичного удовлетворения требований, взысканию с ООО «Профсавинск» в пользу ООО «<***> Энергосбыт» подлежит 107 руб. в возмещение почтовых расходов. В остальной части почтовые расходы относятся на ООО «<***> Энергосбыт».

При подаче встречного искового заявления ООО «Профсавинск» уплатило 25 181 руб. государственной пошлины, понесло почтовые расходы в размере 99 руб. 50 коп. за направление претензии, что также подтверждается материалами дела.

При этом, с учетом размера поддерживаемых обществом встречных требований (1135703 руб. 02 коп.) с учетом уточнения от 11.08.2022, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска составляет 24357 руб.

Следовательно, 824 руб. государственной пошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Кроме того, судом без рассмотрения оставлены встречные исковые требования ООО «Профсавинск» в размере 51725 руб. 95 коп. (50761,14+964,81), следовательно, с учетом положений 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2069 руб. также подлежит возвращению ООО «Профсавинск» из федерального бюджета.

С учетом удовлетворенных встречных исковых требований в общем размере 187416 руб.91 коп. взысканию с ООО «<***> Энергосбыт» в пользу ООО «Профсавинск» подлежит 3854 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 16 руб. почтовых расходов. В остальной части расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы относятся на ООО «Профсавинск».

ООО «Профсавинск» заявлено требование о признании отсутствующей задолженности управляющей компании по первоначальному иску ООО «<***> Энергосбыт» в размере 75146 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, однако, встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования, при этом, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, рассмотрение в одном деле первоначального и встречного исков со встречными однородными денежными требованиями дает возможность суду произвести зачет, то есть признать оба заявленных требования в равновеликих суммах погашенными и взыскать с обязанного лица в пользу другой стороны только ту сумму, которая осталась непогашенной зачетом.

На основании изложенного, в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ судом производится полный зачет первоначальных исковых требований на равнозначную сумму встречного иска, а также зачет взыскиваемых со сторон в пользу друг друга расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, в результате чего взысканию с ООО «<***> Энергосбыт» в пользу ООО «Профсавинск» подлежит 114449 руб. 31 коп. неосновательного обогащения неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (187416,91-72967,60), 1889 руб. (3854,00-1965,00) в возмещение расходов по уплате госпошлины.

С ООО «Профсавинск» в пользу ООО «<***> Энергосбыт» подлежит взысканию 91 руб. (107,00-16,00) в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Зачету также подлежит сумма госпошлины, подлежащая возврату ООО «Профсавинс» из федерального бюджета и взысканию с ООО «Профсавинск» в доход федерального бюджета (824 руб. + 2069 руб. – 919 руб.), таким образом, возврату из федерального бюджета подлежит 1974руб.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «<***> Энергосбыт» о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Профсавинск» 72967 руб. 60 коп., в том числе 67138 руб. 74 коп долга за поставленную электрическую энергию в сентябре 2021 года, 5828 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, 1965 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 107 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Оставить без рассмотрения требование общества с ограниченной ответственностью «Профсавинск» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<***> Энергосбыт» 51725руб. 95коп., в том числе: 50761руб. 14коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 и 964 руб. 81руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворить встречный иск общества ограниченной ответственностью «Профсавинск» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<***> Энергосбыт» 187416 руб. 91 коп., в том числе: 170023 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 17393 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3854 руб. расходов по уплате госпошлины и 16 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<***> Энергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу с общества ограниченной ответственностью «Профсавинск» (ОГРН <***>) 114449 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 1889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Профсавинск» (ОГРН <***>) в пользу ограниченной ответственностью «<***> Энергосбыт» (ОГРН <***>) 91 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Профсавинск» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1974 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «<***> Энергосбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.В. Козьмина